Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33-188/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Романова В.С, Новикова М.Ю, с участием секретаря судебного заседания Роговой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-37/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 г, которым частично удовлетворён иск Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части N Бычихину ФИО12 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, представитель Министерства обороны РФ обратился в военный суд с двумя исками к Бычихину, в которых указал, что 27 февраля 2019 г. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести транспортных средств, а именно: Бычихин "данные изъяты", управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак (далее - госномер) N, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий сзади автомобиль Фольксваген Туарег госномер N, под управлением Гавловской ФИО13 который вследствие этого совершил столкновение задним ходом с автомобилем "данные изъяты" госномер N, под управлением Алиевой ФИО14 который также после этого совершил столкновение с автомобилем Ауди A3 госномер N, под управлением Добрыниной ФИО15, который далее совершил столкновение задним ходом с автомобилем Хендэ Солярис госномер N, под управлением Пыхова ФИО16, который также после этого совершил столкновение задним ходом с транспортным средством N госномер N, под управлением Красникова ФИО17

Решениями Ленинского районного суда г. Курска от 25 сентября 2019 г. и от 31 октября 2019 г. с Министерства обороны РФ в счет возмещения причинённого вреда и судебных расходов взыскано, соответственно, в пользу Гавловской ФИО18 912 884 руб. 55 коп. и в пользу Алиевой ФИО19 96 262 руб.

Во исполнение указанных решений суда, вступивших в законную силу, Министерство обороны РФ перечислило Гавловской ФИО20 912 884 руб. 55 коп. и Алиевой ФИО21 96 262 руб.

Учитывая изложенное, представитель истца просил взыскать эти денежные средства с Бычихина в порядке регресса, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Определением судьи Курского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 г. гражданские дела по искам представителя Министерства обороны РФ объединены в одно производство.

Гарнизонный военный суд иски удовлетворил частично, взыскав с Бычихина в пользу Министерства обороны РФ 21 844 руб. 25 коп, отказав в удовлетворении исков в большем размере.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает, что ответчик своими виновными действиями в результате одного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) причинил повреждения трем транспортным средствам, в связи с чем с него должны быть взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба по каждому автомобилю.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ (далее - Закон), в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 10 Закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время в силу п. 1 ст. 4 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" Бычихин проходит военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты" Во время исполнения обязанностей военной службы 27 февраля 2019 г, управляя принадлежащим воинской части транспортным средством "данные изъяты", госномер N, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), совершил наезд на стоящие сзади автомобили. В результате ДТП были повреждены автомобили, которыми управляли, в частности, Гавловская ФИО22 и Алиева ФИО23

Решениями Ленинского районного суда г. Курска от 25 сентября 2019 г. и от 31 октября 2019 г. с Министерства обороны РФ в пользу Гавловской ФИО24 и Алиевой ФИО25 взысканы 912 884 руб. 55 коп. и 96 262 руб, соответственно. При этом суды пришли к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Бычихина ФИО26

В порядке исполнения судебных решений Министерство обороны Российской Федерации перечислило Гавловской ФИО27 и Алиевой ФИО28 денежные средства в указанных суммах.

Согласно материалам дела, размер оклада месячного содержания Бычихина и одной ежемесячной надбавки составляет 21 844 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бычихин подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, поскольку ущерб причинен ответчиком третьим лицам по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с чем правомерно удовлетворил иск частично.

Доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5 Закона, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бычихин должен быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу каждого владельца автомобиля, является несостоятельным.

В силу ст. 2 и п. 1 ст. 3 Закона необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу или третьим лицам, являются: причинение военнослужащим в результате совершенного им противоправного действия (бездействия) ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность военнослужащего.

В зависимости от обстоятельств причинения ущерба военнослужащие несут ограниченную или полную материальную ответственность.

При этом, когда имеются основания для привлечения военнослужащего в ограниченной материальной ответственности, Закон не предусматривает возможности привлечения военнослужащего за совершенное им одно и тоже правонарушение, повлекшее причинение ущерба, в том числе в виде механических повреждений нескольким автомобилям, к такой ответственности неоднократно. Иное свидетельствовало бы об увеличении установленного ст. 4 Закона объема ответственности, что недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно исходил из того, что Бычихин в силу п. 1 ст. 4 Закона подлежит привлечению к материальной ответственности за однократно совершенное нарушение ПДД в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет и правомерно взыскал с него 21 844 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 г. по иску Министерства обороны РФ к Бычихину ФИО29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2022 г.