Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33а-155/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Дзадзиева Д.А, Масенина П.Е, при помощнике судьи Попове В.А, с участием административного истца Гордеева В.Н, его представителя Малютина П.И. и представителя Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) и Центральной жилищной комиссии (далее - ЦЖК) ФСО России Рубана М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-125/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца - Малютина П.И. на решение 235 гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Государственного комплекса "Завидово" ФСО России "данные изъяты" ФИО12 об оспаривании действий ЦЖК ФСО России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Гордеев, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Корпус" и в этом же году на основании действовавшего на тот момент Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", предоставленных из ЖСК справок, решения жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, приказов командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил "данные изъяты" неденоминированных руб. в качестве безвозмездной финансовой помощи (субсидии) от Министерства обороны РФ для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходит военную службу в ФСО России.

В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанное жилое помещение, приобретенное, в том числе за счет безвозмездной финансовой помощи (субсидии) от Министерства обороны РФ, было оформлено в долевую собственность Гордеева, его супруги и дочери в равных долях.

После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ года брака административный истец в сентябре того же года совершил отчуждение принадлежащей ему в указанной квартире доли в пользу своей дочери и снялся с регистрационного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ года Гордеев обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, для обеспечения жильем по избранному им месту жительства в "адрес", в чём ему решением ЦЖК ФСО России, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на данном учете.

В обоснования этого решения жилищный орган привел обстоятельства, связанные с реализацией административным истцом своих жилищных прав в виде получения в ДД.ММ.ГГГГ году безвозмездной финансовой помощи (субсидии) от Министерства обороны РФ для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", ("адрес"), "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащую ему долю в праве на которую он впоследствии оставил своей дочери, снялся с регистрационного учета, в связи с чем не может её сдать установленным порядком.

Кроме того, в решении указано, что он, как впервые заключивший контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем данное обстоятельство также препятствует принятию его на жилищный учет для обеспечения жильем по избранному им месту жительства в "адрес".

Полагая свои права нарушенными, поскольку вместо полагающейся ему безвозмездной финансовой помощи в размере не менее "данные изъяты" процентов стоимости жилого помещения ему было выплачено лишь "данные изъяты" процентов, в связи с чем жилое помещение он в большей части приобрел за счет собственных средств, Гордеев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение ЦЖК ФСО России, обязать его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Гордееву отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, приведя соответствующие расчеты, указывает на ошибочность, по его мнению, вывода суда об обеспеченности Гордеева ранее жилым помещением.

Считает, что государство обеспечило административного истца лишь "данные изъяты" квадратными метрами жилого помещения, которые подлежат учету при предоставлении ему жилого помещения.

Со ссылкой на постановление Правительства от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (далее - постановление Правительства N 1054) утверждает о наличии у Гордеева после ДД.ММ.ГГГГ права обратиться с заявлением о принятии на жилищный учет, то есть за три года до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стати 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (далее - Закон) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (далее - Закон от 22 января 1993 г.), действовавшего в период предоставления административному истцу безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилого помещения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставлялись не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу.

Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставлялось по их желанию право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.

Пунктом 14 статьи 15 Закона от 22 января 1993 г. также предусматривалось, что военнослужащим, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов исходя из норм, предусмотренных жилищным законодательством, оказывалась по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу, безвозмездная финансовая помощь: имеющим общую продолжительность военной службы от 10 до 25 лет - не менее 75 процентов; имеющим общую продолжительность военной службы от 25 лет и более - 100 процентов стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно-строительным (жилищным) кооперативам, или кредита банка, полученного на строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно статье 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилого помещения, жилое помещение предоставлялось гражданам в пределах нормы жилой площади, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Статьей 38 ЖК РСФСР норма жилой площади была установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министра обороны РФ от 13 августа 1992 г. N 100 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих" административный истец принял решение о реализации своих жилищных прав посредством получения безвозмездной финансовой помощи (субсидии) от Министерства обороны РФ.

Правильно приведя нормы права, регулировавшие порядок реализации жилищных прав военнослужащих в период прохождения Гордеевым до ДД.ММ.ГГГГ военной службы в Министерстве обороны РФ, от которого он в ДД.ММ.ГГГГ году получил безвозмездную финансовую помощь (субсидию) для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также нормы права и судебную практику, направленные на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья за счет государства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оформление указанного жилого помещения в собственность и оставление принадлежавшей ему доли в праве на эту квартиру своей дочери, снятие с регистрационного учета и невозможность в связи с этим её сдать установленным порядком квартирным органам органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу, препятствует принятию его в настоящий момент на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Вопреки доводам жалобы, утверждение о том, что жилое помещение Гордеев в большей части приобрел за счет собственных средств, не свидетельствует о нарушении государством его жилищных прав.

Так, с учетом установленных норм предоставления жилья, количества членов его семьи (три человека), его продолжительности военной службы, выбранного им в ЖСК "Корпус" жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, стоимостью "данные изъяты" руб. (неденоминированных), ему решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, предлагалась безвозмездная финансовая помощь в размере "данные изъяты" "данные изъяты" от стоимости "данные изъяты" кв.м. этой квартиры, то есть "данные изъяты"% от "данные изъяты" руб, что составляло "данные изъяты" руб.

На основании соответствующих решений жилищной комиссии и приказов командира воинской части первый платеж в размере "данные изъяты"% от всей стоимости квартиры, а именно "данные изъяты" руб, был перечислен на счет ЖСК ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер остатка причитающейся ему безвозмездной финансовой помощи составил "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ЖСК произведен платеж в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, общий размер денежных средств, предоставленных Годееву в качестве безвозмездной финансовой помощи (субсидии) от Министерства обороны РФ составил не "данные изъяты" руб, как это было определено решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, и предложено административному истцу в качестве безвозмездной финансовой помощи, а "данные изъяты" руб.

Действительно в ДД.ММ.ГГГГ года Гордееву жилищно-строительным кооперативом были выданы справки, из которых следовало, что стоимость приобретаемой им квартиры в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ того же года, то есть за 1 месяц, увеличилась на "данные изъяты"%, а за 5 месяцев - на "данные изъяты"% от её первоначального размера.

Между тем, вопреки указанному в этих справках, такое значительное увеличение стоимости квартиры не могло являться следствием лишь одной инфляции, поскольку по официальным данным в ДД.ММ.ГГГГ году уровень инфляции в России составил 131, 33%, при этом её уровень в июне по отношению к маю этого года составил 6, 66%, а в октябре по отношению к маю - 25, 78%.

С учетом остатка положенной Гордееву безвозмездной финансовой помощи в размере "данные изъяты" руб. и инфляции, составившей в сентябре по отношению к ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21, 06%, сумма перевода на счет ЖСК денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года должна была составить "данные изъяты" руб.

Таким образом, перевод Министерством обороны РФ на счет ЖСК "Корпус" в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере "данные изъяты" руб. свидетельствовал об исполнении государством своих обязанностей по реализации жилищных прав административного истца, а довод жалобы о том, что государство обеспечило Гордеева лишь "данные изъяты" квадратными метрами жилого помещения, является ошибочным.

Более того, вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 г. уже были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ году Гордеевым за счет финансовых средств Министерства обороны РФ - "данные изъяты"% стоимости приобретено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", где с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с приобретением Гордеевым в ДД.ММ.ГГГГ году за счет финансовых средств Министерства обороны РФ - "данные изъяты"% стоимости жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", "адрес", не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г, и в пункте 67 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г.

Правильно исходил гарнизонный военный суд и из того, что административный истец не воспользовался предусмотренным, как в период предоставления ему безвозмездной финансовой помощи, так и позже правом на обжалование в судебном порядке действий органов военного управления и воинских должностных лиц, если считал, что предоставлением ему в ДД.ММ.ГГГГ году не в полном объеме безвозмездной финансовой помощи были нарушены его права.

В суде апелляционной инстанции Гордеев пояснил, что он неоднократно обращался в адрес командования с указанием о его нарушенном праве при оказании ему указанной финансовой помощи, вместе с тем подтвердил, что действия командования, связанные с ответами на его обращения, он в суд также не оспаривал.

В настоящий момент административный истец не оспаривает действия органов военного управления, связанные с реализацией его жилищных прав в ДД.ММ.ГГГГ году не в полном объеме, а фактически поставил вопрос о предоставлении ему ещё одного жилого помещения за счет государства, что после отчуждения ранее предоставленного ему жилого помещения является невозможным, о чем верно указал суд первой инстанции.

Правильно гарнизонный военный суд указал и о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в "адрес", является и то, что Гордеев, как назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание в ДД.ММ.ГГГГ году, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Закона отнесен к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в то время как увольнению с военной службы ни по одному из указанных оснований на момент принятия оспариваемого решения он не подлежал, предельный возраст пребывания его на военной службе и окончание заключенного с ним соответствующего контракта с ФСО России наступят лишь ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в жалобе на постановление Правительства N 1054, является несостоятельной, поскольку пункт 9 утвержденных этим постановлением Правил учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства, возлагал обязанность ставить на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе именно на органы местного самоуправления по ходатайству командиров (начальников) воинских частей.

Такая обязанность в настоящее время у органов местного самоуправления и командиров (начальников) воинских частей отсутствует.

В определении Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 2н-9/09 указано, что нормы Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 г, противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат.

Право на обеспечение жильем в избранном постоянном месте жительства категории военнослужащих, к которой относится Гордеев, поставлено в зависимость от начала процедуры их увольнения с военной службы, притом, что решение вопроса об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо о заключении нового контракта производится за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключенного контракта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Гордеева ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Малютина П.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.

"Подписи"