Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 11 января 2022 г. по делу N 33а-210/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А., судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П., при секретаре Марковой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 января 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Плюгиной Елены Юрьевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Плюгиной Елены Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области об обжаловании действий в части установления налоговой ставки по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н, судебная коллегия

установила:

Плюгина Е.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области об обжаловании действий в части установления налоговой ставки по земельному налогу за 2019 год в размере 1, 5 % в отношении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", которые используются единым массивом для садоводства строительства в личных целях, а также земельных участков, используемых в качестве дорог для подъезда: "данные изъяты", а также участков заболоченных: "данные изъяты", имеющих категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводческие (дачные) объединения, расположены в "адрес" Ярославской области.

Просила признать незаконными действия налоговой инспекции, поскольку считала, что должна быть применена ставка 0, 3 %, поскольку земельные участки используются в личных целях, а не для предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Новиков А.В, исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. В поддержании доводов приводил факты, установленные актом рейдового осмотра земельных участков представителя КУМИ Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 09.09.2021 года, которым установлено, что поименованные земельные участки, принадлежащие административному истцу на праве собственности, часть выполняют функцию улично-дорожной сети, часть являются садовыми участками, подвергаются очистки от растительности и делается предположение, что подготавливаются для размещения жилого дома и производства сельскохозяйственной продукции, признаков ведения предпринимательской деятельности не зафиксировано.

Представитель административного ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области, по доверенности Мерзлова Н.В, не признала исковые требования, поддержала позицию письменного отзыва, в котором указано, что земельные участки используются в коммерческих целях, поскольку в 2019 году приобретался единый массив общей площадью 601 938 кв.м, который впоследствии разделялся на отдельные земельные участки, которые переходили по сделкам купли-продажи к иным правообладателям, формировалась улично-дорожная сеть из части земельных участков. В 2021 году обнаруженная расчистка части земельных участков от растительности не свидетельствует об отсутствии коммерческой деятельности и исключительно личном использовании земельных участков, площадь их значительна, составляет более 2, 5 га, что не исключает их предпродажную подготовку.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Плюгина Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения аналогичные ее тексту.

Представитель Межрайонной ИФНС России N7 по Ярославской области по доверенности Мерзлова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражала по требованиям, изложенным в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель УФНС России по Ярославской области по доверенности Осипова Я.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражала по требованиям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Плюгину Е.Ю, поддержавшую требования жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N7 по Ярославской области по доверенности Мерзлову Н.В, представителя УФНС России по Ярославской области по доверенности Осипову Я.В, возражавших по требованиям, изложенным в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога, поскольку доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей административного истца при ведении дачного строительства, представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их основанными на законе и материалах дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 132, часть 1); органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статья 132, часть 2).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 23 декабря 1997 года N 21-П и от 16 июля 2004 года N 14-П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов консолидированного бюджета, обеспечивается осуществление деятельности не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из данного Кодекса, принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов субъектов Российской Федерации о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с данным Кодексом, и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, принятых в соответствии с данным Кодексом (Определение от 9 ноября 2010 года N 1434-О-О); следовательно, принимаемое на местном уровне правовое регулирование в сфере налогообложения и сборов, в том числе по вопросам введения местных налогов и сборов, в силу требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должно полностью подчиняться общим принципам налогообложения и сборов в Российской Федерации, установленным налоговым законодательством (Определение от 5 июля 2005 года N 289-О).

В соответствии со статьей 6 Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, применение пониженной ставки земельного налога в размере 0, 3%, как следует из системного толкования положения статей 77, 78 ЗК РФ, пункта 1 статьи 394 НК РФ, обусловлено одновременным наличием юридического состава, заключающегося в отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и фактического его использования.

В случае если участок признан неиспользуемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, налогообложение должно осуществляться по налоговой ставке, установленной в отношении "прочих земель" и не превышающей 1, 5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном правонарушении, до начала налогового периода, в котором правонарушение устранено.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Так, в соответствии с решением Совета сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района от 30.09.2010 N 51 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Некрасовское" (в редакции решения муниципального Совета сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района от 31.05.2018 N 180) установлены налоговые ставки по налогу в размерах:

а) 0, 3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

б) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков;

в) 1, 5 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, не используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 ноября 2018 года N 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации, и не могут распространяться на коммерческие организации, которые приобрели эти земельные участки для строительства дачного комплекса и их последующей реализации юридическим и физическим лицам в целях извлечения прибыли.

По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.

Материалами дела установлено, что Плюгина Е.Ю. является плательщиком земельного налога с 2019 года.

В 2019 году административному истцу принадлежало 196 земельных участков, общей площадью 601 938 кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "садоводческие (дачные) объединения", расположенных в "адрес" Ярославской области.

Изначально Плюгиной Е.Ю, являющейся индивидуальным предпринимателем, по договору купли-продажи от 27.02.2019 года приобретена "данные изъяты" доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 100482 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводческие (дачные) объединения, находящийся по адресу: Ярославская область, "адрес"; по договору купли-продажи от 27.03.2019 года приобретена "данные изъяты" доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 100482 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводческие (дачные) объединения, находящийся по адресу: Ярославская область, "адрес", а также в совместную собственность с иными лицами земельный участок общей площадью 722575 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводческие (дачные) объединения, находящийся по адресу: Ярославская область, "адрес".

Впоследствии данные земельные участки были разделены на множество земельных участков и переданы по сделкам купли-продажи иным лицам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в 2019 году Плюгиной Е.Ю. земельные участки использовались по ее основному виду деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом в рамках проверки направлен запрос в администрацию сельского поселения Некрасовское и на основании ответа N 2827 от 03.11.2020 года было установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в районе очистных сооружений ООО санаторий " "данные изъяты"", подъезда к нему не имеется, участок заболочен, зарос деревьями и кустарником. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен на территории ТСН " "данные изъяты"", часть участка спланирован под дороги, произведена отсыпка, часть участка не используется. Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" спланированы для строительства дорог, ведутся работы по благоустройству дорог. Земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" не используются по целевому назначению, на участках растут деревья и кустарники.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года, действовавшей на момент формирования и постановки земельных участков на кадастровый учет, под садовыми, огородными земельными участками понимаются земельные участки, предназначенные для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В связи с введением нового правового регулирования в сфере садоводства и огородничества Законом N 217-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (часть 7 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Следовательно, если земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения приобретались не для указанных выше целей и используются в коммерческих целях, то применение ставки земельного налога 0, 3% невозможно.

Представленный стороной истца акт рейдового осмотра земельных участков КУМИ Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 09.09.2021 года, в котором отражено мнение специалистов о том, что часть земельных участков подвергается очистке от растительности и сделан предположительный вывод о возможности их использования Плюгиной Е.Ю. в личных целях для строительства жилого дома, правомерно отклонен судом, т.к. не подтверждает с достоверностью использование земельных участков для личных целей в спорном налоговом периоде - 2019 год.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией Плюгиной Е.Ю, о том, что земельные участки в спорном периоде были только приобретены и каких-либо доказательств об использовании их в личных целях, не могло быть представлено.

Однако, судебной коллегией отмечается, что указанные доказательства не представлены как ранее налоговому органу, так и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в части установления налоговой ставки в размере 1, 5% при расчете земельного налога, материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы Пилюгиной Е.Ю. об использовании части земельных участков для личных целей судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств передачи земельных участков для нужд общего пользования административным истцом не представлено. При этом само по себе использование земельных участков для указанных целей не свидетельствует об использовании для личных нужд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании земельных участков истцом для личных целей, материалы дела не содержат.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решение, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанции не установлена.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суждения суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плюгиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи