Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 33-5108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А, судей Тарханова А.Г, Тереховой Л.Н, с участием прокурора Шумской А.П, при помощнике судьи Сазановой Н.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-224/2021 по иску ФГКУ " Ц. территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России; Филиал " Московский" Ф. " Ц. управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к Абдуловой В. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Абдуловой В. И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А, объяснения представителя Абдуловой В.И. - Абдулова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шумской А.П, согласно которого жалоба не подлежит удовлетворению, установила:

ФГКУ " Ц. территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России; 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России обратились в суд с иском к Абдуловой В. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 01 февраля 2021г. в протокольной форме истец 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России заменен на правопреемника Филиал " Московский" Ф. " Ц. управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заседания жилищной комиссии войсковой части 17204 от 06.11.2009 гражданскому персоналу Абдуловой Валентине Ивановне на состав семьи 1 (один) человек выделено на время работы в войсковой части 17204 жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", предоставлено Абдуловой В.И. на основании договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения от 13.11.2009 "данные изъяты".

Постановлением Главы Коломенского района Московской области от 23.12.1999 "данные изъяты" жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", отнесено к служебной жилой площади.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80, действовавшему на момент предоставления Абдуловой В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с учреждением, предоставившим им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Исходя из справки командира войсковой части 17204 Абдулова В.И. действительно работала в войсковой части 17204 на должности врача-специалиста (совместительство) с 03.07.1995 по 01.09.2004. Иные сведения о трудовой деятельности Абдуловой В.И. в войсковой части 17204, - отсутствуют. Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 25.04.2017 N 1309 жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Абдулова В.И, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика на основании доверенности Абдулов А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года с учетом дополнительных решений от 23 июля 2021 года, 2 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: "данные изъяты", закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, что подтверждается приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.04.2017г. (л.д.20-21).

В соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения "данные изъяты" от 13 ноября 2009г. на основании решения жилищной комиссии в/ч 17204 (протокол N11 от 6.11.2009г.) Тимоновская КЭЧ сдала, а Абдулова В.И. приняла на добровольной основе в возмездное краткосрочное пользование указанную квартиру. Срок срочного возмездного пользования жилым помещением устанавливается с даты заключения настоящего договора до заключения между сторонами договора служебного найма (л.д.12).

Согласно п.4 решения жилищной комиссии, оформленном Протоколом N11 от 6 ноября 2009г, Абдуловой В. И. выделена "данные изъяты", без права регистрации с обязанностью при увольнении указанную квартиру сдать без предоставления другого жилья (л.д.9, 10, 11).

Судом установлено, что Абдулова В.И. 1 сентября 2004г. уволилась из в/части 17204 (л.д.13).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 93, 100 ЖК РФ, установив, что квартира является служебной с 23.12.1999г, что подтверждается Постановлением главы Коломенского района, предоставлялась Абдуловой В.И. на время ее работы в поликлинике в/ч 17204, где она не работает с 1 сентября 2004г. и на момент заключения договора краткосрочного найма жилого помещения 13 ноября 2009г. Абдулова В.И. уже не имела права пользоваться квартирой, поскольку таковая предоставлялась на период трудовой деятельности в в/части 17204, пришел к выводу, что у Абдуловой В.И. отсутствуют законные основания для пользования квартирой и она подлежит выселению.

При этом суд не принял во внимание пункт 6.5 договора краткосрочного найма, предусматривающий в дальнейшем заключение договора социального найма на данное помещение, поскольку он противоречит смыслу основной части договора.

Поскольку на момент рассмотрения дела Абдулова В.И. уже снялась с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "данные изъяты", что подтверждается копией паспорта (л.д.113), то суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истцов о снятии ее с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апеллянта о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения служебные отношения с истцом отсутствовали и в связи с этим квартира предоставлялась на основании договора краткосрочного найма, которой не оспорен и не отменен, считается продленным на 5-летний срок, в протоколе жилищной комиссии от 6.11.2009 года имеются дописки, отсутствуют доказательства нахождения жилого помещения в собственности Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ.

Находясь на балансе ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, данная квартира на основании договора от 13 ноября 2009 была предоставлена ответчику на время работы в поликлинике, как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 6.11.2009 N 11, в связи с чем квартира была предоставлена Абдуловой В.И. как служебная. Иных оснований для предоставления квартиры не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения по пользованию квартирой регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дело не представлено.

Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Абдуловой В.И. на условиях краткосрочного найма уполномоченным органом не принималось.

Проживание ответчика в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку квартира была предоставлена во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время работы в поликлинике.

Отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН не препятствует осуществлению собственником прав в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем, довод апеллянта об отсутствии права у истца предъявлять требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения является несостоятельным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из норм материального права (ст. 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, за ответчиком, получившим служебное жилое помещение на период трудовых отношений, прекращено право пользования этим жилым помещением, ввиду отсутствия оснований для предоставления данного жилого помещения в качестве служебного. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющаяся в материалах дела копия решения жилищной комиссии не имеет явных дописок, а доказательств обратному в суд первой инстанции ответчиком не представлено и в суде апелляционной инстанции не добыто.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуловой В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2022 года.