Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. по делу N 33-949/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф, судей Зиннатуллиной Г.Р, Галиева Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мударисовым Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кинжагалимова Р.И. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф, судебная коллегия

установила:

Кинжагалимов Р.И. обратился в суд с иском к Сафиной Н.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано на то, что... умер его отец - К.И.К. После смерти отца открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... 21 сентября 2020 года в установленный срок он обратился к нотариусу нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу выяснилось, что имеется завещание от имени наследодателя К.И.К от 04 сентября 2019 года, согласно которому все имущество завещано в пользу ответчика Сафиной Н.А. Считает, что указанное завещание является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства. Завещание от имени К.И.К составлено с нарушением норм гражданского законодательства. Его отец К.И.К страдал цереброваскулярным заболеванием, принимал лекарства по неврологии. В августе 2019 года он был в командировке в г..Набережные Челны Республики Татарстан, по пути заехал навестить отца, отец сильно болел, лежал в постели, с трудом узнал его, тяжело разговаривал, до этого он перенес инсульт. Спустя месяц тяжело больной отец пишет завещание. Из текста завещания, удостоверенного нотариально, следует, что ввиду болезни К.И.К и по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался Гареев И.Г,... года рождения, проживающий по адресу:... Наследником по завещанию указана малознакомая Сафина Н.А, а лицо подписавшее заявление Гареев И.Г. является совершенно незнакомым как для него, так и для завещателя человеком, проживающим в другом населенном пункте и которому К.И.К не мог доверять. Лицо, подписавшее завещание за К.И.К и лицо, указанное в качестве наследника, не являются знакомыми, близкими людьми.

Тот факт, что завещание подписано абсолютно незнакомым лицом, наследником указан чужой человек, а также что К.И.К, не обладающий дееспособностью ввиду тяжелой болезни, указал в завещании квартиру, а не 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан,..,.., право собственности на которую за ним зарегистрировано, свидетельствует о том, что он не излагал свою волю, изложенную в завещании от 04 сентября 2019 года, то есть односторонняя сделка является недействительной. В завещании указано, ввиду болезни К.И.К завещание подписано иным лицом, а также прочитано нотариусом вслух. Из этого следует, что К.И.К на момент совершения завещания не страдал тяжелым заболеванием, соответственно нотариус мог отказать в заверении завещания до устранения препятствий для собственноручного подписания завещания. Также в завещании не указано, в силу каких физических недостатков завещатель не может подписать завещание собственноручно и прочитать его лично. В удостоверительной надписи нотариуса не указано, что завещание записано самим нотариусом, также не указана причина, по которой завещатель не мог прочитать завещание лично. При каких обстоятельствах оформлено завещание и заверено нотариусом 04 сентября 2019 года неизвестно. Также неизвестно как нотариус смог заверить завещание (напечатать и распечатать), если К.И.К в момент совершения завещания болел, не мог прочитать и подписать его и не мог прийти к нотариусу лично ввиду болезни. Из текста завещания прямо следует, что он ввиду болезни не может подписать завещание. Принимаемые им лекарства, а также его состояние здоровья ему не позволяли понимать значение своих действий и осознавать их правовые и имущественные последствия, чем пользовались посторонние лица.

Считает, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника его отца - К.И.К Просил признать недействительным завещание, совершенное от имени К.И.К и удостоверенное 04 сентября 2019 года нотариусом нотариального округа Буздякский район РБ Петиновой В.Р.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявленных Кинжагалимовым Р.И. исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кинжагалимова Р.И. Ханнанову Р.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сафиной Н.А. Алимбековой Э.А, нотариуса Петиновой В.Р, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу положений статьи 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В ряде случаев, закон предусматривает необходимость присутствия свидетелей при составлении, подписании либо удостоверении завещания (статьи 1125, 1126, 1127, 1129), в этом случае, свидетелями не могут быть лица, указанные в пункте 2 статьи 1124 ГК РФ.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно пункту 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно завещанию от 04 сентября 2019 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан и зарегистрированного в реестре.., К.И.К все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу:.., завещал Сафиной Н.А.

Завещание подписано не лично К.И.К, а рукоприкладчиком Гареевым И.Г.

16 сентября 2020 года К.И.К умер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого истцом завещания недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по форме завещание соответствует требованиям закона, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в дееспособности наследодателя на момент подписания завещания, в деле не имеется, тайна завещания нарушена не была, в связи с чем оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца приводит в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к тому, что нотариусом нарушены правила удостоверения завещания, в частности то, что при удостоверении завещания присутствовала Сафина Н.А, в пользу которой совершено завещание К.И.К

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия уточнила суть несогласия апеллянта с выводами судебного решения, на что представитель истца пояснила, что она не согласна с решением суда в части признания отсутствия нарушений, допущенных нотариусом при удостоверении завещания, поскольку в протоколе судебного заседания приведены пояснения нотариуса, которые ею не давались.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца Ханнановой Р.С. были поданы замечания на протокол судебного заседания, согласно которым нотариус не говорила о том, что содержание завещания Кинжагалимова И.К. от 04 сентября 2019 года соответствует волеизъявлению завещателя, которому разъяснено содержание статьи 1149 ГК РФ; завещание подписано со слов завещателя; ввиду того, что он не мог прочитать завещание по причине болезни, его текст был оглашен ею; дееспособность завещателя была проверена; Сафина Н.А. при составлении завещания и его подписании в кабинете не была и не могла быть; прежде разговаривала с К.И.К, завещание было написано с его слов и подписано рукоприкладчиком Гареевым И.Г.

Данные замечания были удостоверены судьей (л.д.173).

Между тем судебная коллегия находит приведенные доводы апелляционной жалобы не влекущими отмену решения суда по основаниям статей 327.1, 330 ГПК РФ, поскольку допрошенный судом свидетель Гареев И.Г. пояснил, что при удостоверении завещания в кабинете кроме него, нотариуса и К.И.К никто не находился.

Кроме того, допрошенная в ходе апелляционного рассмотрения третье лицо - нотариус Петинова В.Р. подтвердила, что до удостоверения завещания она провела беседу с К.И.К перед составлением завещания, они были вдвоем; нотариус выясняла у него, понимает ли он происходящее, какой документ хочет оформить, почему именно на этого человека хочет оформить, на что завещатель ответил, что у него есть сын, дети его редко навещают, не приезжают, начал плакать; сказал, что за ним смотрит женщина, хочет ей все имущество оставить, а не другим.

Нотариус Петинова В.Р. также пояснила, что текст завещания составляют помощники, когда занесли текст, Сафина Н.А. находилась в коридоре, а К.И.К с нотариусом в кабинете, Гареев И.Г. сидел в приемной. После прочтения текста завещания, завещателю было предложено подписать завещание, у него тряслись руки, и он не смог его подписать. Нотариус вышла и сообщила Сафиной Н.А, что не может удостоверить завещание, поскольку К.И.К не может его подписать самостоятельно. Затем пригласили Гареева И.Г. в качестве рукоприкладчика, а Сафина Н.А. в это время продолжала находиться в коридоре, в кабинет не заходила, затем нотариус передала документы Гареева И.Г. помощникам, чтобы они изменили текст завещания и внесли сведения о рукоприкладчике. Сафина Н.А. в кабинет нотариуса не заходила во время нахождения там К.И.К

На уточняющий вопрос суда апелляционной инстанции о том, почему Гареев И.Г. говорил, что видел Сафину Н.А, нотариус пояснила, что, возможно, Гареев И.Г. видел Сафину Н.А, когда заходил в кабинет нотариуса, в приемной, но не в кабинете нотариуса, там же сидят помощники, которых мог видеть Гареев И.Г.

Судебной коллегией выяснялась планировочная обстановка помещения нотариуса. Сама представитель апеллянта Ханнанова Р.С. подтвердила, что помещение нотариуса состоит из коридора, приемной и кабинета нотариуса.

Суд второй инстанции принимает во внимание, что в ходе апелляционного рассмотрения дела показания третьего лица - нотариуса Петиновой В.Р. не были опровергнуты, в связи с чем данные показания принимаются в качестве доказательства соблюдения нотариусом предусмотренного законом порядка удостоверения завещаний.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что завещание было удостоверено нотариусом в отсутствие его волеизъявления на совершение такого действия.

Само по себе присутствие в коридоре или в приемной помещения нотариальной конторы наследника в день составления, подписания и удостоверения завещания не является достаточным основанием для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку не свидетельствует о нарушении тайны завещания. Однако доказательств присутствия ответчика Сафиной Н.А. или посторонних лиц в кабинете нотариуса при составлении К.И.К завещания от 04 сентября 2019 года в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что наследнику при жизни наследодателя от него стало известно о составлении завещания в его пользу, не относится к основаниям признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. В данном случае ответчик лишь проводил наследодателя к нотариусу и при оформлении завещания не присутствовал.

Таким образом, учитывая, что порядок составления, подписания и удостоверения завещания не был нарушен, завещание было подписано рукоприкладчиком ввиду невозможности подписания наследодателем ввиду его физического состояния, законных оснований считать, что завещание совершено наследодателем с пороком его воли, у суда не имелось.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах утверждения в апелляционной жалобе о том, что свидетель Гареев И.Г. и нотариус изменили показания, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку истцом в свою очередь не представлено бесспорных и убедительных доказательств нарушения установленного законом порядка удостоверения завещания.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что нотариусом суду не представлены испорченные бланки либо листы, на которых К.И.К не мог проставить подписи, не может быть принят во внимание, так как действующим законодательством о нотариате не предусмотрена необходимость сохранения таких бланков в наследственном деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сафина Н.А. ухаживала за К.И.К в течение 6 лет без какой-либо материальной выгоды, он обещал ей квартиру, а также о том, что не учтены показания свидетелей А.Р.И. о том, что Сафина Н.А. хотела вступить с ним в брак, они не сожительствовали, отец дал ей свой паспорт, Сафина Н.А. поменяла замок, не отдавала ключи, уходила с пакетами, появлялась в день получения пенсии, дед питался бичпакетами, холодильник был пустой, не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении со стороны Сафиной Н.А. действий, искажающих волеизъявление завещателя.

Ссылка в жалобе на то, что в решении неверно указаны показания К.Э.Н. о том, что никто из родственников не знал, что К.И.К поменял свое решение, что у него были другие завещания, также не свидетельствует о незаконности решения суда, так как приведенные показания не свидетельствуют о незаконности порядка составления и удостоверения завещания и нарушении волеизъявления наследодателя при составлении завещания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что судебное решение соответствует установленным по делу обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинжагалимова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Ф.Ф. Галиев

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года

Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.