Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 33АП-403/2022

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Шульги И.В.

судей коллегии: Исаченко М.В, Кузько Е.В, при секретаре Мозговой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Макарова Андрея Викторовича к Подсмаженко Любови Павловне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Подсмаженко Любови Павловны на решение Зейского районного суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В, судебная коллегия

установила:

Макаров А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17 мая 2018 года между его матерью Ф.И.О.8 и Подсмаженко Л.П. был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: "адрес". Стоимость имущества составила 650 000 рублей, и стороны сделки определили следующий порядок оплаты: 2 000 рублей за счет собственных средств покупателя подлежали внесению в день подписания договора, а оставшиеся 648 000 рублей - до 17 мая 2021 года. После подписания соглашения Ф.И.О.8 передала покупателю объекты недвижимости, а ответчик приняла их и зарегистрировала право собственности. В счет исполнения договора Подсмаженко Л.П. оплатила 143 500 рублей, однако оставшаяся сумма в размере 506 500 рублей не была уплачена ответчиком несмотря истечение срока расчета. 15 июля 2020 года Ф.И.О.8 умерла, ее наследником является Макаров А.В. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность в размере 506 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Оспариваемым решением иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Подсмаженко Любови Павловны в пользу Макарова Андрея Викторовича 518 721 рубль 31 коп, в том числе задолженность по договору в размере 504 500 рублей, судебные расходы в сумме 14221 рубль 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, принять по делу новое об отказе в иске. Ссылается на отсутствие свидетельства о праве на наследство в виде имущественного требования к Подсмаженко Л.П. по указанному договору.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2021 года между Ф.И.О.8 и Подсмаженко Л.П. был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, по условиям которого Ф.И.О.8 передала Подсмаженко Л.П. квартиру общей площадью 44, 8 кв м и земельный участок с кадастровым номером "номер" категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 752 кв м, расположенные по адресу: "адрес".

Цена договора составила 650000 рублей; 2 000 рублей уплачены продавцу при подписании договора, оставшаяся сумма в 648 000 рублей будет уплачена путем перечисления до 20 числа каждого месяца по 18 000 рублей на счет Ф.И.О.8 до 17 мая 2021 года.

Согласно выпискам по счету в ПАО "Сбербанк" ответчиком по указанному договору за период с 2018 года по 2021 год было внесено 143500 рублей.

17 мая 2018 года зарегистрировано право собственности Подсмаженко Л.П. на данные объекты недвижимости с ипотекой в пользу Ф.И.О.8

15 июля 2020 года Ф.И.О.8 умерла.

Согласно материалам наследственного дела N 48/2020 ее единственным наследником по завещанию является Макаров А.В.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец, являясь наследником Ф.И.О.8, приобрел право на получение денежных средств по договору купли-продажи, невыплаченных ответчиком ко дню смерти наследодателя.

Суд второй инстанции с данными выводами соглашается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая данные нормы и принимая во внимание, что единственным наследником Ф.И.О.8 признан истец, которые обратился с заявлением о принятии наследства, доводы жалобы об отсутствии нотариального свидетельства с отдельным указанием на наследование им прав по данному договору купли-продажи законность перехода права требования исполнения спорных денежных обязательств от Ф.И.О.8 к Макарову А.В. не опровергают.

Вопреки ссылкам заявителя жалобы действующим законодательством не предусмотрено обязательное оформление нотариального свидетельства на наследство в виде имущественного требования по такому договору. В силу п. п. 2 ст. 1162 ГК РФ получение такого свидетельства является правом, а не обязанностью лица и на объем наследственных прав не влияет.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зейского районного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подсмаженко Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

Судьи коллегии :

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.02.2022 года.

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.