Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 января 2022 г. по делу N 33-136/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А, судей Вотиной В.И, Нечепуренко Д.В.

при секретаре Маслюковой М.Н, помощник судьи Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело N 2-3005/2021 по исковому заявлению Чуркиной Юлии Валерьевны к Чуркиной Татьяне Алексеевне, Чуркину Вениамину Валерьевичу, Чекавцовой Евгении Валерьевне о признании недействительным заявления об отказе от наследства

по апелляционной жалобе ответчика Чуркина Вениамина Валерьевича на решение Советского районного суда г.Томска от 23 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В, возражения представителей истца Чуркиной Ю.В. Вяловой Т.В. и Кабанец Д.А, представителя ответчика Чуркиной Т.А. Перовской О.В, установила:

Чуркина Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным заявление /__/ от 27.04.2021 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти Ч. в пользу его жены Чуркиной Татьяны Алексеевны.

В обоснование исковых требований указала, что /__/ умер отец истца Ч, который завещал ей все свое имущество. Истец, имея намерение передать все имущество, оставшееся по завещанию, своей матери - супруге наследодателя, обратилась к нотариусу для составления заявления. Такое решение было обусловлено тем, что завещанное имущество было приобретено наследодателем совместно с матерью истца в период их брака, истице некогда было заниматься вопросами оформления наследства и прав на наследственное имущество. Заявление об отказе от наследства было составлено, однако, как выяснилось, в связи с оформлением указанного заявления, наследственное имущество должно перейти не только ее матери, но и другим наследникам, что не соответствующим ее намерениям.

В судебном заседании истец Чуркина Ю.В, представители истца Вялова Т.А, Кабанец Д.А. исковые требования поддержали.

Ответчики Чекавцова Е.В, Чуркина Т.А, представитель ответчика Чуркина В.В. Орлова М.Д. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо нотариус Конина С.П. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чуркина В.В.

Обжалуемым решением иск удовлетворен, нотариально удостоверенное заявление Чуркиной Юлии Валерьевны /__/ от 27.04.2021 об отказе от наследства, открывшегося в связи со смертью Ч, признано недействительным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Чуркин В.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтен факт отказа от наследства не по завещанию, а по всем основаниям наследования от доли на наследство, отказ от наследства не может быть взят истцом обратно. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания осведомленность истца о последствиях отказа от наследства, учитывая, что нотариусом истцу разъяснены положения ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чуркина Ю.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статье 1158 названного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается, так же не допускается отказ в пользу какого-либо из наследников, от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Из дела следует, что /__/ открылось наследство после смерти Ч, который при жизни завещал все свое имущество своей дочери Чуркиной Ю.В. (завещание от 28.02.2002 л.д.5).

27.04.2021 истец Чуркина Ю.В. через нотариуса г.Томска Конину С.П. направила в адрес нотариуса г.Стрежевого Томской области П. заявление, в соответствии с которым она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Ч, в пользу его жены Чуркиной Т.А.

Установив, что заявление об отказе от наследства противоречит закону, суд первой инстанции пришел к выводу о признании данной односторонней сделки недействительной, констатировав ее ничтожность.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Поскольку рассматриваемая сделка на публичные интересы не посягает и прав третьих лиц не нарушает, вывод суда о ничтожности сделки является ошибочным, что при этом не свидетельствует о наличии основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сделка признана недействительной по исковому заявлению истца, указавшего в качестве основания иска на то, что сделка противоречит закону, а кроме того, совершена под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемой сделки.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Как видно из дела, все имущество наследодателя Ч. завещано назначенному им наследнику - истцу Чуркиной Ю.В, в этой связи наследник имеет право лишь на безусловны отказ от наследства, без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества.

Совершенный истцом отказ от наследства нарушает запрет, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления об отказе от наследства следует, что воля наследника, отказывающегося от наследства, направлена на передачу причитающегося ей наследства конкретному лицу.

Довод апеллянта о том, что истцу при совершении отказа от наследства были разъяснены последствия такого отказа, вывод суда не опровергает.

В тексте заявления об отказе от наследства указано, что нотариусом истцу разъяснены положения ст1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в той части, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, отказ от наследства с оговорками недопустим и не допускается отказ от части наследства.

Содержание заявления об отказе от наследства свидетельствует о том, что отказываясь от наследства, истец не понимала последствий такого отказа, рассчитывая, что в случае ее отказа от наследования, к наследованию будет призвана только ее мать, в пользу которой она отказалась от наследства.

Сведений о разъяснении истцу последствий отказа от наследства, выражающиеся в том, что при отказе от наследства наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, к наследованию будут призваны все наследники соответствующей очереди, а отказ от наследства в пользу конкретного лица недопустим в силу закона, дело не содержит.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление об отказе от наследства является недействительным, поскольку противоречит закону (абзац 3 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), а кроме того отказ совершен истцом под влиянием заблуждения о последствиях такого отказа от наследства.

Доводы апеллянта о том, что противоречивые объяснения ответчика Чуркиной Т.А. и свидетеля Б. свидетельствуют о том, что истец знала о последствиях отказа от наследства, противоречат материалам дела, поскольку из объяснений и показаний указанных лиц, в том числе с учетом удовлетворенных судом замечаний на протокол судебного заседания и аудиопротокола, этого не следует.

Доводы апеллянта, со ссылками на объяснения третьего лица нотариуса Кониной С.П, о том, что заявление об отказе от наследства свидетельствует об отказе от наследства по всем основаниям, что в свою очередь означает безусловный отказ от наследования по завещанию и отказ от наследования по закону в пользу конкретного лица, судебная коллегия отклоняет, поскольку изложенное противоречит содержанию заявления об отказе от наследства.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При этом в соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Из п.3 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Однако безусловного отказа от наследства по завещанию оспариваемое заявление об отказе от наследства не содержит.

В силу аналогии закона, при толковании заявления об отказе от наследства следует применять положения ст. 431, 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при толковании условий сделки судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Расширительному толкованию данное заявление не подлежит, а из его буквального содержания следует, что воля Чуркиной Ю.В. направлена на отказ от наследства в пользу Чуркиной Т.А, что, учитывая наличие завещания, по которому все имущество завещано конкретному лицу, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает обжалуемое решение неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 23.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуркина Вениамина Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи