Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2022 г. по делу N 33-658/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н, судей - Мотиной И.И, Любобратцевой Н.Н, при секретаре - Никифорове О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третьи лица - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Муниципальное казенное учреждение центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций управления образования Администрации города Симферополя о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2021 года, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2" Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 16.11.2020 истец восстановлена в должности педагога - психолога МБОУ "СОШ N2", решение в части восстановления на работе было допущено к немедленному исполнению, однако, работодатель отказался исполнять решение суда, в здание школы истца не допустили, не выдали ключи от кабинета, не предоставили необходимую для работы документацию, и лишь 23.03.2021 истец была допущена к работе при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2020 по 23.03.2021, а также компенсацию морального вреда

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что работодатель не предоставил суду доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позже были приняты меры, необходимые для фактического ее допуска к выполнению прежних трудовых обязанностей педагога-психолога, суд ограничился только выяснением вопроса об отмене приказа об увольнении, и не дал оценку тому обстоятельству, что приказ был отменен работодателем несвоевременно. Также, суд не учел, что работодатель не предоставил доказательств создания ей условий для допуска и выполнения своих прежних трудовых обязанностей, не выдал ей пропуск и ключи от кабинета. Утвержденный работодателем график работы по сравнению с прежним графиком ухудшает ее условия труда.

В судебном заседании истец ФИО1 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав пояснения участников по делу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Симферополя от 16.11.2020 признан трудовой договор от 02 сентября 2019 года N трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признан незаконным и отменен приказ директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N2" МОГО Симферополь Республики Крым N от 29 мая 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 восстановлена в должности педагога-психолога МБОУ "СОШ N2", взыскан в пользу Павленко Э.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Решение в части восстановления на работе допущено к немедленному исполнению.

Приказом МБОУ "СОШ N2" от 16.11.2020 N отменен приказ от 29.05.2020 об увольнении ФИО1, истец допущена к исполнению трудовых обязанностей педагога-психолога с 17.11.2020 (л.д.66).

С указанным приказом МБОУ "СОШ N2" от 16.11.2020 ФИО1 ознакомлена под роспись 21.12.2020 (л.д.66)

17.11.2020 МБОУ "СОШ N2" по исполнение решения суда издан приказ N о восстановлении ФИО1 на работе в должности педагога-психолога, копия которого получена ФИО1 почтой 21.11.2020 (л.д.68).

Согласно имеющейся в деле докладной заместителя директора МБОУ "СОШ N2" ФИО7 от 17.11.2020 ФИО1 17.11.2020 не приступила к выполнению своих должностных обязанностей (л.д.148).

В объяснительной охранника школы ФИО8 указано, что 17.11.2020 в период с 07-00 до 19-00 ФИО1 в здание школы не входила, термометрию на входе не проходила (л.д.147).

22.11.2020 ФИО1 направила в МБОУ "СОШ N2" заявление, в котором указала, что ее 17.11.2020 не допустили в здание школы, а также о том, что ею получено уведомление от 17.11.2020 о восстановлении на работе с новым графиком работы, ухудшающим условия ее работы по сравнению с прежними, подписанным директором, копия приказа о восстановлении на работе. Однако, сведений об отмене приказа об увольнении в ее адрес не поступило. В заявлении ФИО1 просила кроме обеспечения прежнего графика работы, рабочего места предоставить текущую документацию педагога-психолога за период работы с начала 2020/2021 учебного года по день фактического допуска к работе и уведомить письменно об отказе исполнить решение суда (л.д.32-34).

В ответе МБОУ "СОШ N2" от 11.12.2020 на заявление ФИО1 от 22.11.2020 директор просил предоставить письменные пояснения по факту уважительности причины отсутствия на рабочем месте, трудовую книжку, медицинскую книжку с допуском к работе и разъяснил о необходимости приступить к выполнению обязанностей. Также, указал о невозможности предоставить текущую документацию, поскольку она изъята истцом и по акту приема-передачи МБОУ "СОШ N2" не передана (л.д.35-38).

30.11.2020 ФИО1 получила исполнительный лист (л.д.137-139) и предъявила его в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым для принудительного исполнения (л.д.133, 137-139).

01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику предписывалось исполнить решение суда в течение суток с момента получения копии постановления (л.д. 140-141).

10.12.2020 директор МБОУ "СОШ N2" направила начальнику по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым сообщение, в котором указала, что с 17.11.2020 ФИО1 восстановлена в должности, однако, по состоянию на 10.12.2020 на работу не вышла и к выполнению должностных обязанностей не приступила (л.д. 142).

16 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска с 18.12.2020, письмом от 17.12.2020 истцу было сообщено о невозможности предоставить отпуск с испрашиваемой даты (л.д.40, 149). На основании приказа от 17.12.2020 ФИО1 предоставлен отпуск с 23 декабря 2020 года по 01 февраля 2021 года продолжительностью 33 календарных дня (л.д.40), начислены отпускные в размере "данные изъяты" рублей, материальная помощь "данные изъяты" руб, выплаты по временной нетрудоспособности - "данные изъяты" руб. (л.д.43)

17.12.2020 представителями МБОУ СОШ N2 составлен акт, согласно которому 17.12.2020 в 15-30 по месту проживания истца не смогли вручить уведомление о выходе на работу 18.12.2020, поскольку ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, двери не открыла (л.д.150).

18.12.2020 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 не явилась в МБОУ "СОШ N2", к выполнению рабочих обязанностей не приступила, о причинах неявки работодателю не сообщила. Акт составлен в присутствии директора МБОУ "СОШ N2" ФИО9, заместителя директора, сотрудника ООО "ЧОО Альфа" ФИО8 (л.д.27, 161)

21.12.2020 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.162).

22.12.2020 ФИО1 направила в МБОУ "СОШ N2" жалобу-требование, в которой указала, что не имеет возможности приступить к работе, поскольку ей не предоставлена текущая документация педагога-психолога 2020/2021 учебного года, не выплачена заработная плата за вынужденный прогул и просила выплатить средний заработок за время вынужденного прогула согласно решению суда, выплатить денежную компенсацию за невыплату заработной платы, компенсацию морального вреда, уведомить о дате допуска к работе и готовности передать текущую документацию (л.д.28-29).

20.01.2021 МБОУ "СОШ N2" направило ФИО1 ответ, в котором указано о восстановлении ФИО1 в должности с 17.11.2020, о чем она уведомлена путем направления копий приказов на электронную почту, СМС уведомлениями, посредством "Почты России" письмами от 17.11.2020, 14.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020 Указано о предоставлении отпуска, выплате материальной помощи и предложено явиться по окончании отпуска в учебное заведение и приступить к работе. Ответ получен ФИО1 25.01.2021 года, что подтверждается отметкой о получении на почтовом уведомлении (л.д.30-31)

25.01.2021 ФИО1 направила в МБОУ "СОШ N2" заявление N2, в котором указала, что ей отказано в предоставлении текущей документации, не выплачена заработная плата за вынужденный прогул, что является неотъемлемой составляющей восстановления на работе, просила выплатить средний заработок за время вынужденного прогула согласно решению суда, выплатить денежную компенсацию за невыплату заработной платы, компенсацию морального вреда, выплатить среднюю заработную плату за неисполнение решения суда, уведомить о дате фактического допуска к работе и готовности передать текущую документацию (л.д.46-47).

11.02.2021 ФИО1 подала жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 21.12.2020.

26.02.2021 МБОУ "СОШ N2" направило ответ ФИО1, в котором указало о невозможности исполнить решение суда в части выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда, выплате компенсации за неисполнение решения суда, поскольку решение суда ими обжаловано. Также сообщено о готовности предоставить рабочее место (л.д.48-50).

Постановлениями начальника ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 05.03.2021 жалоба ФИО1 признана обоснованной в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства акта о восстановлении на работе, подтверждающего допуск истца к выполнению трудовых обязанностей, а также извещения сторон о дате проведения исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д.163-164).

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскателем ФИО1 заполнена форма для получения электронного ключа "Уешка" для доступа в образовательное учреждение, также ФИО10 передали ключи для доступа в кабинет, вручены копии приказов об отмене приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе, требования исполнительного листа исполнены в полном объеме (л.д.169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 23.03.2021 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.170).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцу было достоверно известно о восстановлении его в ранее занимаемой должности и об обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению, поскольку он присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда; 16.11.2020 ответчиком издан приказ, которым отменен изданный ранее приказ об увольнении истца; 17.11.2020 издан приказ о восстановлении истца на работе, доказательств того, что работодатель чинил ФИО1, препятствия для выхода на работу и исполнения ею трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу среднего заработка за указанный им период, а также взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

На основании ст. 396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как следует из материалов дела, руководителем МБОУ "СОШN2" были изданы приказы N от 16.11.2020 об отмене приказа об увольнении, N от 17.11.2020 о восстановлении ФИО1 на работе в должности педагога-психолога. Также, истцу на основании ее заявления предоставлен ежегодный отпуск с 23.12.2020 на 33 календарных дня, оплачены отпускные, периоды нетрудоспособности.

Указанные действия работодателя свидетельствуют о фактическом исполнении работодателем решения суда.

При этом, обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является явка на работу с требованием допустить его к выполнению прежних должностных обязанностей, так как только ежедневное фактическое присутствие работника на рабочем месте и выполнение им прежних трудовых обязанностей в совокупности с его собственным волеизъявлением обеспечивают завершенность исполнения судебного акта о восстановлении на работе.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 после вынесения судом решения о восстановлении на работе, явилась на работу, а работодатель чинил ей препятствия в допуске к исполнению должностных обязанностей.

Получение истцом исполнительного листа 30.11.2020 и возбуждение исполнительного производства, а также допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не свидетельствует о не допуске ее работодателем к исполнению должностных обязанностей.

Какие-либо доказательства, что работодатель отказывался исполнить решение суда в добровольном порядке, суду представлены не были. Принудительное исполнение судебного акта о восстановлении на работе истца, учитывая установленные судом обстоятельства, не требовалось. При этом, законодательством не предусмотрена обязанность работодателя уведомлять работника об отмене приказа о его увольнении.

Доводы истца об ухудшении ответчиком условий ее труда утверждением нового графика работы, согласно которому методическим днем является четверг, а не пятница, как было установлено прежним графиком, и не требовал присутствия на работе, несостоятельны.

Согласно положениям ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 92 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи установления сокращенной продолжительности рабочего времени.

Как следует из трудового договора N от 02.09.2019 года, ФИО1 принята на работу в МБОУ "СОШ N2" на должность педагога-психолога на 1 ставку. Согласно п. 20 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ "СОШ N2" предусмотрено, что в учреждении устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Годовым календарным учебным графиком МБОУ "СОШ N2" на 2019/2020 учебный год, действовавшим до увольнения ФИО1, установлен методический день - четверг.

Годовым календарным учебным графиком МБОУ "СОШ N2" на 2020/2021 учебный год методический день также установлен в четверг.

График работы педагога-психолога на 2020/2021 учебный год, утвержденный директором МБОУ "СОШ N2" 17.11.2020, разработан в соответствии с годовым календарным учебным графиком на 2020/2021 год с учетом расписания занятий и требований по организации учебного процесса и соответствует предусмотренной трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка продолжительности рабочего времени, установленной работодателем (1 ставка - 36 часов).

Из должностной инструкции педагога-психолога, утвержденной 30.03.2015 года, следует, что должностные обязанности педагога-психолога остались прежними. Доказательств внесения изменений в трудовой договор относительно должностных обязанностей ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что график работы, утвержденный директором МБОУ "СОШ N2" 17.11.2020, соответствует режиму работы, установленному трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностные обязанности истца остались прежними, оснований полагать, что работодателем ухудшены истцу условия труда, и созданы препятствия к допуску истца к работе, не имеется.

Установленные судом обстоятельства, а именно отмена работодателем приказа об отмене приказа об увольнении, издание приказа о восстановлении истца на работе, утверждение графика работы, предоставление ФИО1 на основании ее заявления от 16.12.2020 отпуска с 23 декабря 2020 года по 01 февраля 2021 года продолжительностью 33 календарных дня, с выплатой отпускных, материальной помощи, выплат за периоды временной нетрудоспособности, имеющиеся в табеле учета рабочего времени отметки о нахождении ФИО1 в указанный выше период в отпуске подтверждают фактическое исполнение работодателем решения суда о восстановлении ФИО1 на работе. При этом, как следует из материалов дела, до и после предоставления отпуска ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности за период с 27.10.2020 по 21.05.2021 года, и отмечено с учетом корректировки в табелях учета рабочего времени.

Доводы истца о невыдаче ей пропуска и ключей от кабинета несостоятельны, поскольку их получение предполагает личное присутствие работника на работе.

Иные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Судьи И.И. Мотина

Н.И. Любобратцева