Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2022 г. по делу N 33-704/2022

судебная коллегия по гражданским делам в составе: Верховного Суда Республики Крым

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.

судей Корсаковой Ю.М, Калюбина А.Г, при секретаре Андрейченко М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Головань Николая Васильевича к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, АО "Янтарное", о признании в порядке наследования права на земельную долю (пай)

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июня 2021 года, УСТАНОВИЛА:

2 марта 2021 года Головань Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, АО "Янтарное" о признании в порядке наследования права на земельную долю (пай).

Исковые требования обоснованы тем, что его мать - ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела право на земельный пай из земель ОАО "Янтарный", в 2003 году была включена в списки лиц, имеющих право на земельную долю, однако не успела оформить свои права в связи со смертью. Истец как наследник по завещанию после смерти матери принял наследство в установленном порядке, оформил права на другое наследственное имущество.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июня 2021 года исковые требования Головань Н.В. удовлетворены. За Головань Н.В. признано право на земельную долю (пай) из земель бывшего ОАО "Янтарный" на землях Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать. Апеллянт указывает, что у наследодателя отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный пай. Также обращает внимание, что земельный участок, из которого истец желает выделить долю (пай), не передавался в собственность АО "Янтарный", а был предоставлен в постоянное пользование.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о дате и времени судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте суда.

В судебное заседание явился представитель истца - Рудольф Е.Э, однако к участию в деле не допущен в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 49 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извоженных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец как наследник по завещанию после смерти ФИО9 принял наследство, в состав которого входит право на земельную долю (пай) из земель бывшего ОАО "Янтарный".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по завещанию после её смерти является Головань Н.В, который в установленном законом порядке принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, истребованного судом.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1965 года и до выхода на пенсию в 1974 году работала рабочей совхоза "Янтарный", впоследствии неоднократно реорганизованного, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой АО "Янтарный".

Правовое регулирование в Российской Федерации отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1110 - 1185) (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 495-ФЗ) положения раздела V "Наследственное право" части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку ФИО9 умерла до ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям суд первой инстанции правомерно применил положения наследственного законодательства Украины.

Поскольку правоотношения по земельному распаеванию возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суд также правильно применил нормативные акты Украины с учетом норм законодательства российской Федерации, регулирующих данные правоотношения сходным образом.

Частью 2 статьи 25 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) предусмотрено, что решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с п. 8 Переходных положений Земельного кодекса Украины члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего Кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай), имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьями 25 и 118 настоящего Кодекса. В сельскохозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа.

В соответствии со ст.116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины "Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе" приватизация имущества предприятий и организаций агропромышленного комплекса, выполняющих работы и предоставляющих услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям независимо от стоимости объектов приватизации (но не менее необходимой для создания уставного фонда акционерного общества согласно законодательству Украины), осуществляется путем преобразования их в открытые акционерные общества в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины "Об утверждении Порядка преобразования в процессе приватизации государственных, арендных предприятий и предприятий со смешанной формой собственности в открытые акционерные общества" N 1099 от 11 сентября 1996 года также установлено, что открытое акционерное общество в своей деятельности руководствуется Законом Украины "О хозяйственных обществах", другими актами законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 41 Закона Украины "О хозяйственных обществах" высшим органом акционерного общества является общее собрание общества. В общем собрании имеют право участвовать все акционеры, независимо от количества и вида акций, владельцами которых они являются.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Устава открытого акционерного общества "Янтарный" высшим органом общества является общее собрание акционеров, которое вправе принимать решения по любым вопросам деятельности общества.

20 июня 2003 года собранием членов ОАО "Янтарный" принято решение о разгосударствлении земель ОАО "Янтарный" и передаче их в собственность членам ОАО "Янтарный", которые работают в ОАО, и пенсионерам из их числа.

ФИО9 включена в списки лиц, имеющих право на земельные паи, под номером 44. Списки заверены председателем и главным бухгалтером ОАО "Янтарный".

Распоряжением председателя Симферопольской районной государственной администрации от 12 сентября 2003 года N-р разрешена разработка проекта приватизации земель ОАО "Янтарный" и передачи их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета.

Указанные решение и распоряжение не противоречат приведённым выше нормативным актам, действовавшим на момент их принятия, на территории Республики Крым.

Сертификаты на земельные доли (паи) собственникам Симферопольской районной администрацией Республики Крым выданы не были.

ОАО "Янтарный" в судебном порядке обжаловал Распоряжение N 1685р Симферопольской районной администрации РК от 12 сентября 2003 года "О разрешении на разработку проекта приватизации земель ОАО "Янтарный" и передачи их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа", принятые на общем собрании коллектива ОАО "Янтарный".

Определением Высшего Административного Суда Украины от 18 октября 2011 года постановление Хозяйственного суда АР Крым от 2 апреля 2008 года и определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, которыми признаны законными действия Симферопольской райгосадминистрации и собраний акционеров ОАО "Янтарный" по приватизации земель и передаче их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа, и изготовление технической документации из резервного фонда земель в размере 15%, увеличении создании земель запаса 15% площади всех сельхозугодий, которые были в постоянном пользовании АО "Янтарный", оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Янтарный" - без удовлетворения.

Указанные выводы суда не противоречат и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", в которых разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 29 мая 2021 года N 9 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший свою волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, не отозвал свое заявление.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю, суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам", а также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО9 как пенсионеру ОАО "Янтарный", земли которого подлежали паеванию, на момент смерти принадлежала земельная доля, которая до настоящего времени не выделена в отдельный земельный участок, ею при жизни не получено свидетельство о праве на земельную долю по установленной законом форме.

В соответствии со ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 Гражданского кодекса Украины (действовавшего на момент открытия наследства) наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Наследник по завещанию или по закону имеет право на наследство или имеет право не принять его. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Аналогичная позиция содержится и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку Головань Н.В принял наследство после смерти матери - ФИО9, к нему в порядке наследования в составе иного наследственного имущества перешло также право на земельную долю (пай) в том объеме, в каком оно принадлежало при жизни наследодателю.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание права на наследственные имущественные права в судебном порядке является исключительным способом защиты, что применяется, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке.

Учитывая невозможность получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону в установленном законом порядке, судебная коллегия находит, что наследственные права истца подлежат защите в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы от отсутствии права собственности на земельный участок у ОАО "Янтарный", в силу чего не могло возникнуть право собственности у матери истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку решениями судов установлено обратное.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи Ю.М. Корсакова

А.Г. Калюбина