Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 66а-358/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Кулагиной А.А, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Башгипроагропром" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании пункта 1118 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1907 от 15 декабря 2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" с момента принятия, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

15 декабря 2020 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издан приказ N 1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень к приказу N 1907 от 15 декабря 2020 г, Перечень), который опубликован на официальном сайте Министерства.

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

В пункт 1118 Перечня на 2021 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Открытое акционерное общество "Башгипроагропром" (далее также- ОАО "Башгипроагропром"), в собственности которого находятся помещения в указанном нежилом здании, с кадастровыми номерами N, N, N обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей с момента принятия приведенной нормы, ссылаясь на то, что объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы юридического лица, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В судебном заседании представитель ОАО "Башгипроагропром" - ФИО6 административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что торговая деятельность и иная коммерческая деятельность в здании не ведется.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года постановлено: административное исковое заявление открытого акционерного общества "Башгипроагропром" удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт 1118 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2019 г. N 1907.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан www.mziorbru.

В апелляционной жалобе административный ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год соответствует установленным требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из назначения помещений в спорном здании.

Административным истцом и прокурором участвующим в деле поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

-административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено, что в пункт 1118 Перечня на 2021 год включено семиэтажное (в том числе подземное -1) нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2512, 8 кв.м по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования "под производственное здание института".

Объект капитального строительства и земельный участок находятся в долевой собственности административного истца, ФИО8 и "данные изъяты" согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 28 января 2020 г.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Башгипроагропром", суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание не предусматривает размещение зданий делового, административного и коммерческого назначения, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), кроме того, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади зданий в указанных целях стороной административного ответчика не представлено, а потому отнесение таких здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает указанный вывод обоснованным.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорное здание с кадастровым номером здание с кадастровым номером N, расположено на земельном участке категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования "под производственное здание института".

Анализируя указанные виды разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2021 год включено быть не могло.

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения подвала, 1-6 этажей и технического этажа отдельно стоящего нежилого здания по адресу: "адрес", по состоянию на 8 мая 2007 г. в здании на 1 этаже расположены кабинеты, коридоры, подсобное помещение; на 2 этаже расположены кабинеты, санузлы, кладовые, холл-коридор; на 3-м этаже расположены холл, кабинеты, приемная, кладовая, комната отдыха, комната персонала; на 4-м этаже расположены холл, архив, кладовая, кабинеты, санузлы; на 5-м этаже расположены кабинеты, холл, кладовая, сан.узлы; на 6-м этаже расположены кабинеты, холл, АТС, актовый зал, лаборатории, моечная, санузлы, кабинет; в техническом этаже расположены машинные отделения; на этаже "подвал" расположены кабинеты, подсобное помещение, склады, санузлы.

Также судом апелляционной инстанции были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении всех помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 02:55:010512:211, согласно которым спорное здание не предусматривает размещение помещений делового, административного или коммерческого назначению, а все имеющиеся в нем помещения имеют назначение "нежилое".

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение спорного здания в указанный Перечень, исходя из его наименования без учета содержащихся в экспликации наименований и назначений, находящихся в нем помещений не может быть признано правомерным.

При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Вместе с тем, наименование здания как "административное здание" согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах и основных характеристиках на объект недвижимости от 28 января 2020 года также не тождественно наименованию "административно-делового центра" и не свидетельствует о предназначении для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади спорного здания согласно документам технического учета - техническим паспортам и экспликациям поэтажных планов также свидетельствуют о несоответствии оспариваемого пункта Перечня на 2021год нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, данное здание также не подлежит включению в Перечень.

Представителем административного ответчика предоставлен суду акт обследования от 14 декабря 2020 года, из которого следует, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит включению в Перечень, так как разрешенное использование земельного участка "Предпринимательство".

Порядок определения вида фактического пользования законодательно урегулирован на уровне субъекта Российской Федерации.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения) б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов) в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

Судом первой инстанции установлено, что представленный акт не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и не содержит номера помещений (с учетом сведений в техническом паспорте) для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования спорное нежилое здание в Перечень на 2021 год включено также быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным Налоговым кодексам Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что включение спорного объект недвижимости в Перечень на 2021 год соответствует установленным требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из назначения помещений в спорном здании подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи