Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-2484/2022[88а-4353/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 января 2022 года кассационную жалобу Кунаховец О.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 года по административному делу N 2(1)а-1573/2021 по административному исковому заявлению Кунаховец О.М. об оспаривании неудовлетворительного результата проведенного экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и ответа Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Бузулукский" (далее - МО МВД России "Бузулукский").

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, объяснения административного истца Кунаховец О.М, возражения представителя административного ответчика МО МВД России "Бузулукский" Богининой Н.И. и административного ответчика Осипова В.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 марта 2021 года в ходе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - экзамен по управлению транспортным средством) Кунаховец О.М. начислено 7 штрафных баллов, в том числе за нарушение правил остановки, стоянки, повлекшее начисление 3 штрафных баллов.

Указанные результаты занесены экзаменатором-инспектором ГИБДД Осиповым В.С. в экзаменационный лист с выставлением Кунаховец О.М. оценки "не сдал", поскольку сумма штрафных баллов составила более 5 баллов (л.д. 7).

Выражая несогласие с результатами экзамена, Кунаховец О.М. обратилась с жалобой в МО МВД России "Бузулукский", но получила отказ начальника МО МВД России "Бузулукский" Костылева И.А. от 11 мая 2021 года (л.д. 8, 10).

Полагая неудовлетворительные результаты экзамена и решение вышестоящего должностного лица незаконными, Кунаховец О.М. оспорила их в судебном порядке.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кунаховец О.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершения ошибки "нарушение правил остановки, стоянки", полагая, что остановка транспортного средства не препятствовала выезду автомобиля из ворот дома, напротив которого она остановилась. Также указывает, что судами не приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Согласно пункту 6 указанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N 2 (пункт 14 Правил).

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемые решения административного ответчика, в которых зафиксирован неудовлетворительный результат экзамена в условиях дорожного движения, соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку Кунаховец О.М. допустила остановку транспортного средства в нарушение пункта 12.4 вышеназванных Правил дорожного движения (сделала невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств), в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых результатов практического экзамена незаконным.

Вопреки утверждению автора в кассационной жалобе, доказательства по административному делу оценены судебными инстанциями по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, кроме прочего, допрошенный в судебном заседании мастер производственного обучения Фролов В.В. пояснил, что Кунаховец О.М, управляя автомобилем, совершила остановку, перегородив выезд из гаража (л.д. 113, оборотная сторона).

Кроме того, из представленной видеозаписи (л.д. 69) следует, что после остановки транспортного средства и указания экзаменатором Осиповым В.С. на допущенную ошибку в связи с нарушение правил стоянки (напротив гаражных ворот жилого дома) кандидат в водители Кунаховец О.М. каких-либо возражений не заявила.

Аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кунаховец О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи