Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-27786/2021[88а-1236/2022-(88а-27855/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 ноября 2021 года кассационную жалобу Перевощиковой Екатерины Игоревны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-579/2021 по административному исковому заявлению Перевощиковой Екатерины Игоревны к администрации муниципального образования "город Ижевск" Удмуртской Республики о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Перевощиковой Е.И. по доверенности Кушнаревой Д.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжением Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2010 года N 108 Перевощикова Е.И. и её семья в составе трёх человек признаны малоимущими.

Распоряжением Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года N 853 Перевощикова Е.И. и члены её семьи поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На основании заявления от 13 января 2011 года Перевощикова Е.И. включена в сводный список малоимущих многодетных семей, подавших заявление на получение жилищной субсидии на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и приобретение жилых помещений за счёт средств бюджета Удмуртской Республики.

Распоряжением администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2019 года N 35 в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2006 года N 127 "О реализации Закона Удмуртской Республики от 5 мая 2006 года N 13-P3 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" утверждён сводный список малоимущих многодетных семей, подавших заявление на получение жилищной субсидии и подтвердивших неизменность представленных ранее сведений из числа семей, состоящих в очереди на получение жилья в администрациях районов города Ижевска на 2019 год, в котором под номером 11 значится семья Перевощиковой Е.И.

Распоряжением администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года N 377 в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 5 мая 2006 года N 13 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" Перевощикова Е.И. исключена из указанного списка путём внесения изменений в распоряжение администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2019 года N 35 по причине того, что Перевощиковой Е.И. и членами ее семьи получены меры социальной поддержки в виде предоставления земельного участка в собственность.

По мнению Перевощиковой Е.И. (далее - административный истец), названное распоряжение Администрации от 25 ноября 2019 года является неправомерным, поскольку при вынесении распоряжения административным ответчиком не была соблюдена процедура исключения семьи административного истца из списка семей на предоставление субсидии, предусмотренная пунктом 121 Административного регламента Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по предоставлению органами местного самоуправления государственной услуги "Предоставление малоимущим многодетным семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и приобретение жилых помещений за счет средств бюджета Удмуртской Республики" от 18 ноября 2016 года N 217. В нарушение данного пункта в адрес истца уведомление об исключении из списка на предоставление субсидии по форме, согласно приложению N 5 данного Административного регламента, направлено не было. Распоряжение не мотивировано, не указаны основания для исключения административного истца из списка, копия распоряжения, приложенная к ответу, не заверена и не содержит подписи Главы муниципального образования "Город Ижевск". Считает, что данные обстоятельства нарушают права Перевощиковой Е.И. и членов ее семьи на получение субсидии.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года без изменения, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, повторяя содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает, что оспариваемое распоряжение Администрации принято вопреки установленным требованиям закона. Административный истец полагает, что положения пункта 5 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 5 мая 2006 года N 13-РЗ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Закон N 13-РЗ) не могут быть применены к возникшим спорным отношениям, поскольку право собственности административного истца и членов ее семьи на земельный участок возникло 26 сентября 2012 года, то есть до внесения изменений в названный закон, в соответствии с которыми многодетным семьям за счет средств бюджета Удмуртской Республики могут быть предоставлены меры по социальной поддержке в виде бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики, в порядке, установленном Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики". Обратную силу упомянутый закон не имеет. Данные обстоятельства, как полагает заявитель кассационной жалобы, судебными инстанциями учтены не были, что повлекло судебные ошибки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из того, что административному истцу предоставлены меры социальной поддержки, установленные Законом N 13-РЗ, в виде бесплатного получения земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец ранее реализовала право на получение мер социальной поддержки, установленной Законом N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики", путем получения в аренду, а в последующем в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Законодательством предусмотрена возможность предоставления многодетной семье только одной из мер по социальной поддержки, предусмотренных различными нормативными актами, за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, 5 мая 2006 года Государственным Советом Удмуртской Республики принят Закон N 13-РЗ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", который устанавливает меры по социальной поддержке многодетных семей и распространяется на многодетные семьи, в которых один или оба родителя, опекуны (попечители), в том числе приемные родители, проживают на территории Удмуртской Республики.

Конкретные меры социальной поддержки в соответствии с данным законом установлены статьей 3, к числу которых относится предоставление безвозмездной субсидии на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и приобретение жилых помещений за счет средств бюджета Удмуртской Республики при условии признания многодетной семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий (пункт 6 части 2).

С 4 июля 2013 года указанной категории граждан также предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики, в порядке, установленном Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики" (пункт 5 части 1).

Частью 6 статьи 4 Закона N 13-РЗ (в редакции закона от 4 июля 2013 года) предусмотрено, что многодетной семье предоставляется одна из мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 1 и пунктом 6 части 2 статьи 3 названного Закона, по выбору родителей (одинокого родителя), опекуна (попечителя), в том числе приемного родителя (приемных родителей).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики", в редакции Закона Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года N 66-РЗ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах населённых пунктов в Удмуртской Республике, предоставляются для ведения индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трёх и более детей в возрасте до 18 лет и (или) до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных учреждениях, в специальных (коррекционных) учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, в учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения, нуждающимся в жилых помещениях и не имеющим ранее и (или) в настоящее время земельных участков, используемых ими для указанной цели.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года N 1124/20 в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ Перевощиковой Е.И. на основании её заявления от 7 февраля 2012 года предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м, расположенный примерно в 234 метрах на юго-восток от жилого дома N 24 по улице Медведевской в Первомайском районе г. Ижевска с кадастровым номером 18:26:050175:33.

16 декабря 2014 года Перевощикова Е.И. обратилась в Администрацию с заявлением, которым просила внести изменения в постановление Администрации от 22 октября 2012 года N 1124/20 и указать на предоставление ей и членам ее семьи земельного участка в долевую собственность.

На основании данного заявления приказом заместителя Главы Администрации от 15 июля 2015 года N 546/Зп в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ в постановление Администрации от 22 октября 2012 года N 1124/20 были внесены изменения, согласно которым предоставленный ранее Перевощиковой Е.И. в аренду земельный участок предоставлен ей и членам её семьи: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности указанных лиц на земельный участок зарегистрировано 18 августа 2015 года и прекращено 25 августа 2016 года.

Учитывая приведенные обстоятельства и упомянутые правовые положения Закона N 13-РЗ, устанавливающие право на получение многодетной семьей только одной из мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 1 и пунктом 6 части 2 статьи 3 поименованного Закона, суды пришли к обоснованным выводам о том, что семья Перевощиковой Е.И, получившая в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, получила соответствующие меры социальной поддержки в соответствии с Законом N 13-РЗ. Следовательно, исключение этой семьи из сводного списка к данному закону является правомерным.

Отклоняя доводы административного истца о том, что земельный участок был предоставлен семье Перевощиковой Е.И. до внесения изменений в статью 3, устанавливающей дополнительную меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка, суды обоснованно отметили, что это противоречит материалам административного дела.

Как указано выше, фактически земельный участок первоначально был предоставлен Перевощиковой Е.И. и членам ее семьи в аренду, и только по ее заявлению в 2015 году Администрация передала этот земельный участок в их собственность бесплатно. Право собственности также зарегистрировано в 2015 году. К указанному времени пункт 5 части 1 статьи 3 Закона N 13-РЗ, равно как и часть 6 статьи 4, предусматривающая возможность предоставления только одной из мер социальной поддержки, имели юридическую силу, поскольку были введены в действие Законом Удмуртской Республики от 4 июля 2013 года N 37-РЗ.

Обращаясь в 2014 году в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, административный истец должна была предвидеть, что она тем самым реализует предоставленное ей Законами N 13-РЗ, N68-РЗ право на однократное получение мер социальной поддержки по своему выбору. Какого - либо принуждения в отношении нее допущено не было. Удовлетворив заявление Перевощиковой Е.И, орган местного самоуправления исполнил свои обязательства перед ней в соответствии с Законом N 13-РЗ.

В этой связи являются обоснованными выводы судебных инстанций о правомерности оспариваемого распоряжения Администрации и отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска Перевощиковой Е.И.

Доводы кассационной жалобы, являясь тождественными содержанию апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Иная оценка автором кассационной жалобы обстоятельств дела и толкование норм материального права не свидетельствует об ошибочности выводов судов обеих инстанций, поскольку эти выводы являются аргументированными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевощиковой Екатерины Игоревны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: