Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1481/2022[88-3871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широнова Михаила Валентиновича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3202/2021 по иску Широнова Михаила Валентиновича к ПАО "Ростелеком" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Широнова М.В. и его представителя Москвитина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ПАО "Ростелеком" Ильгачева Д.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широнов М.В. обратился в суд с иском к ПАО "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике, указав, что 29 октября 2020 г. в 15 час. 40 мин. сотрудником ответчика начальником СЦ ГЦТЭТ г.Чебоксары Панкратовым С.А. в помещении ЗТУ/АМТС EWSD на 5 этаже ПАО "Ростелеком" по "адрес" в присутствии истца, а также ведущего специалиста Управления по работе с персоналом ПАО "Ростелеком" СОИ и специалиста отдела безопасности ГММ была распространена информация о том, что он (истец) является бездельником. Между тем, осуществляя в период с 17 марта 2004 г. по 22 марта 2021 г. трудовые функции в ПАО "Ростелеком" (ВолгаТелеком) истец добросовестно и надлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые и должностные обязанности, взысканий за нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка не получал; высказывание ответчика является именно утверждением о факте (сказано в форме утверждения), а не выражением его субъективного мнения (в форме передачи его мнения), носит оскорбительный для него (истца) характер, причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу оскорбительного высказывания в его адрес, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистичном настроении, значительное снижение аппетита, и в связи с этим он был вынужден пройти лечение у терапевта. Истец просил признать сведения о том, что он (Широнов М.В.) является бездельником, распространенные сотрудником филиала ПАО Ростелеком в Чувашской Республике начальником СЦ ГЦТЭТ г.Чебоксары Панкратовым С.А. 29 октября 2020 г. в 15 час. 40 мин. в помещении ПАО "Ростелеком" на 5 этаже ЗТУ/АМТС EWSD по "адрес" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Широнова М.В.; взыскать с ПАО "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Широнова М.В. отказано.

В кассационной жалобе Широнов М.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 29 октября 2020 г. начальник Стационарного цеха Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары филиала ПАО "Ростелеком" в Чувашской Республике Панкратов С.А. в ходе уведомления инженера электросвязи участка систем коммуникации СЦ ГЦТЭТ Широнова М.В. о предстоящем сокращении высказался о том, что Широнов М.В. "бездельничал".

В иске Широнов М.В. заявил, что данное высказывание унизило его честь, достоинство и деловую репутацию, было выражено в оскорбительной форме и распространено сотрудником ПАО "Ростелеком" от лица указанной организации, в связи с чем предъявил иск к организации, а не к непосредственному автору высказывания Панкратову С.А.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в рассматриваемой ситуации Панкратов С.А. действовал не от лица работодателя ПАО "Ростелеком", а от своего имени, спорное высказывание Панкратова С.А, безусловно, связано с профессиональной деятельностью истца, однако в нем выражена личная оценка трудовой деятельности Широнова М.В. его непосредственным руководителем Панкратовым С.А, а не руководства организации, кроме того, высказывание об истце как о "бездельнике" не является сообщением о событиях, фактах или оскорблением.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 10, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 5-9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, суды со ссылкой на пособие ФГОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" "Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста" правильно учли, что слово "бездельник" применительно к человеку толкуется в словарях как "тот, кто не работает, лентяй", а при использовании в разговоре отражает не какой-то конкретный факт или событие, но критическое субъективное мнение (взгляд, видение, впечатление) говорящего о человеческих свойствах и качествах другого лица, существующее вообще, то есть без привязки к определенному месту и времени, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что Панкратовым С.А. было высказано именно оценочное суждение, которое не несет в себе какой-либо информации, которая могла бы быть проверена на соответствие действительности, признана не соответствующей ей и опровергнута. Оскорбление, с лингвистической точки зрения, - это негативное оценочное высказывание, которое адресовано конкретному лицу с целью унизить его. Слова "бездельник" или "бездельничал" не являются нецензурными или неприличными, ходатайство о назначении лингвистической экспертизы истец не заявлял и порочащий или оскорбительный характер использованного Панкратовым С.А. в конкретной ситуации выражения не доказал.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в приобщении к делу новых доказательств, а именно копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2021 г, решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2589/2021, протокола судебного заседания Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2589/2021, в которых, по мнению заявителя, установлены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией отвергаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, являющемся в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, поскольку ходатайство разрешено судом в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а заявителем не представлено доказательств того, что предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском производстве, имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела и могут повлиять на правильность принятого решения.

Остальные доводы кассационной жалобы также на законность вынесенных судебных актов не влияют, поскольку суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3202/2021 по иску Широнова Михаила Валентиновича к ПАО "Ростелеком" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Широнова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух