Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1992/2022[88-4174/2022]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N88-4174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22.02.2022г. г. Самара.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Уламасовой Ирины Владимировны на апелляционное определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 г. по гражданскому делу N 2-906/2020 по заявлению ООО КБ "Ренессанс Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании с Уламасовой Ирины Владимировны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уламасовой И.В. задолженности по кредитному договору.

29.12.2020 г. мировым судьей судебного участка N1 по Черемшанскому судебному району Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Уламасовой И.В. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным судебным приказом, Уламасова И.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2020г. В обосновании своего заявления указала, что копию судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 18.08.2021 г, оставленным без изменения определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 г. в удовлетворении заявления Уламасовой И.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2020г. было отказано.

Уламасова И.В, не согласившись с вынесенными судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой указала, что копию судебного приказа она лично не получала, а, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении его заявления не имелось.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела 29.12.2020 г. мировым судьей судебного участка N1 по Черемшанскому судебному району Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Уламасовой И.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ был направлен в адрес должника и получен последним 01.01.2021.

03.08.2021 г. Уламасова И.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2020г.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2020г, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судебный приказ был направлен в адрес должника и получен последним 01.01.2021г, что подтверждается уведомлением в получении (л.д. 44).

Возражение на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока его подачи подано только 03.08.2021 г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что заявителем каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2020г. не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении указанного срока.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 18.08.2021 г. и апелляционное определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уламасовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин