Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27730/2021[88-2670/2022-(88-29295/2021)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-2670/2022 (88-29295/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев материалы гражданского дела N 2-299/2015 по заявлению судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа N 2-299/2015 от 2 апреля 2015 года о взыскании с Мелковского А. С. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Мелковского А. С. на определение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Ижевска от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 августа 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска от 2 апреля 2015г. по гражданскому делу N 2-299/2015 с Мелковского А.С. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") взыскана задолженности по кредитному договору Nф от 11 июня 2013г.

5 августа 2020 г. мировому судье поступило заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления РФССП России по УР ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа от 2 апреля 2015г. N 2-299/2015 ввиду его утраты службой судебных приставов.

Определением мирового судьи от 2 сентября 2020г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа N2-229/2015 от 2 апреля 2015 г.

Определением от 27 июля 2021г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 августа 2021 г. определением мирового судьи от 2 сентября 2020г. отменено, с разрешением вопроса по существу.

Вынесено новое определение, которым заявление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа N2-299/2015 от 2 апреля 2015 г.

В кассационной жалобе заявителем Мелковским А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и вынесении нового судебного акта об отказе в выдаче дубликата судебного документа.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений при вынесении апелляционного определения не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа (судебный приказ) N2-299/2015 от 2 апреля 2015 г, выданного судебным участком N5 Ленинского района г. Ижевска УР, возбуждено исполнительное производство N в отношении Мелковского А.С. о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, судебный пристав указал на утрату судебного приказа в ходе перераспределения участков судебных приставов-исполнителей по причине увольнения сотрудника, ответственного за ведение указанного исполнительного производства.

По сведениям Управления ФССП по УР от 12 августа 2021 г. по сводным базам данных ПК ОСП АИС ФССП России в отношении Мелковского А.С. в Ленинском РОСП г. Ижевска УФССП по УР находилось исполнительное производство N, возбужденное 19 июня 2015 г. на основании судебного приказа N 2-299/2015 от 2 апреля 2015 г, которое было окончено 8 августа 2017 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство N уничтожено согласно акту от 12 февраля 2021г. N, поэтому информация о дате возвращения исполнительного листа и его получении взыскателем представить не имеется возможным.

В материалах дела сведений о том, что взыскатель обладал информацией об утрате судебного приказа судебным приставом-исполнителем ранее одного месяца до его обращения к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Определение мирового судьи об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа по причине его утраты судебным приставом, отменено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения мировым судьей требований процессуального законодательства о надлежащем извещении Мелковского А.С.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд второй инстанции, исходя из того, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов; принимая во внимание, что в связи с уничтожением исполнительного производства установить факт и дату направления исполнительного документа взыскателю, проверить адрес, по которому он был направлен, не представляется возможным; утрата исполнительного листа понимает под собой и неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата судебного приказа в связи с утратой его подлинника судебным приставом- исполнителем.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, а именно, предъявление взыскателем судебного приказа к исполнению, возбуждение исполнительного производства по данному исполнительному документу, факт утраты исполнительного документа службой судебных приставов, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности утраты исполнительного документа службой судебных приставов направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мелковского А. С. - без удовлетворения.

Судья: А.А.Антошкина