Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-27754/2021[88-662/2022-(88-27242/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес", кассационное представление прокурора Ульяновской области на решение Инзенского районного суда от 7 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 сентября 2021 г. по гражданскому делу N2 - 146/2021 по исковому заявлению Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Инзенский межрайонный прокурор обратился в Инзенский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды лесного участка N 177 от 8 декабря 2008 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области арендатору в лице ООО УНПК "Лес" передан лесной участок, общей площадью 37852 га, находящийся в государственной собственности и зарегистрированный в государственном лесном реестре под N 171-2008-09, до 8 декабря 2057 г. Арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок.

Данная обязанность, возложенная на арендатора законодателем, а также договорными обязательствами на протяжении 2018, 2019, 2020 г.г. исполнялась ненадлежащим образом.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) N по факту совершения в период с ноября по декабрь 2018 г.в квартале 43 выделе 9 и квартале 42 выделе 20 Труслейского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 42 деревьев породы сосна общим объёмом 38, 9 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ "адрес" "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 3 333 446 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Инзенский" настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. "данные изъяты" РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 2 "данные изъяты" по факту совершения в период с конца ноября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 97 выделе 3 Инзенского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 3, 49 куб. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ "адрес" "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 128 019 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Инзенский" настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 "данные изъяты" РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. "данные изъяты" РФ N по факту совершения в период с мая 2018 г. по август 2018 г.в квартале 39 выделе 17, 20, квартале 40 выделе 20, квартале 47, выделе 17 Инзенского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 20, 63 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ "адрес" "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 589 851 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Инзенский" настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. "г" "данные изъяты" РФ N по факту совершения в период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 67 выделах 9, 10 Глотовского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы береза общим объёмом 17, 17 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ "адрес" "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 77 936 руб.

28. сентября 2020 г. следователем СО МО МВД России "Инзенский" настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч "данные изъяты" РФ N по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 42 выделе 33 Глотовского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 12 деревьев породы дуб общим объёмом 3, 85 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ "адрес" "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 330 845 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Инзенский" настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 "данные изъяты" УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч "данные изъяты" УК РФ N по факту совершения в период с ноября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 44 выделе 16, 17 Труслейского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 74, 98 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ "адрес" "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 988 436 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Инзенский" настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. "данные изъяты" РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением Инзенского районного суда от 7 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 сентября 2021 г, исковые требования Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области удовлетворены частично, с ООО "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" в доход бюджета муниципального образования "Инзенский район" в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений взыскано 1 348 40 руб, государственная пошлина в размере 14 942 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от 30 октября 2019 г. возбуждено уголовное дело по п. "г" части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения в период с 2017 г. по 22 октября 2019 г. в квартале 67 выделах 9, 10 Глотовского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы береза общим объёмом 17, 17 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ "адрес" "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 69 000 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от 3 июля 2020 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации N по факту совершения в период с 1 мая 2020 г. по 30 июня 2020 г. в квартале 42 выделе 33 Глотовского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 12 деревьев породы дуб общим объёмом 3, 85 куб.м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 330 845 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Инзенский" от 3 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации N по факту совершения в период с ноября 2018 г. по 20 августа 2020 г. в квартале 44 выделе 16, 17 Труслейского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 74, 98 куб.м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области "Инзенское лесничество" причинен материальный ущерб в сумме 948 563 руб.

Производство по уголовным делам постановлениями следователя СО МО МВД России "Инзенский" приостановлены в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Частично удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой руководствовался положениями 309 - 320, 421, 422, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 100 Лесного кодекса российской Федерации, статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7- ФЗ "Об охране окружающей среды", установив, что арендатором не выполнены обязательства, предусмотренные договором в части охраны арендуемого лесного участка от незаконной рубки, пришёл к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, о возложении на ответчика гражданско -правовой ответственности за причинение вреда лесным насаждениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для возложения на заявителя гражданской ответственности отсутствуют, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии с подпунктом "м" пункта 11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 8 декабря 2008 г. N177 арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок. Указанная обязанность направлена на реализацию положений статей 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и соответствует части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474 отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде, в связи с чем обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отказывая в оставленной части в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что решением судьи Ульяновского областного суда от 27 февраля 2020 г. постановление директора государственного казённого учреждения Ульяновской области "Инзенское лесничество" от 17 ноября 2020 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УНПК "Лес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, дополнительно указав, что по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат доказательств, что ООО "УНПК "Лес" несет ответственность за незаконную рубку деревьев по указанным эпизодам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Обжалуемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Виды негативного воздействия на окружающую среду определены в пункте 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Следовательно, установление факта нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, наличие и размер ущерба, причинно - следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, вопрос о вине входит в предмет доказывания, наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений, не исключает необходимость установления данного обстоятельства в рамках гражданско-правового спора.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В нарушение норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также требований процессуального законодательства суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно установили обстоятельства, имеющие юридическое значение, не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско - правовой ответственности за незаконную рубку древесины в связи с ненадлежащим осуществлением мероприятий по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок, в заявленном истцом размере.

Следовательно, доводы кассационного представления о том, что прекращение в отношении ответчика производство по делу об административном правонарушении не исключает возможности возложения на ООО "УНПК "Лес" обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого окружающей среде в размере 3461465 руб, заслуживают внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения Инзенского районного суда от 7 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 сентября 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом исковые требования, с учетом представленных возражений, по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского районного суда от 7 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 сентября 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова