Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-27813/2021[88-608/2022-(88-27166/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Ромасловской И.М, Колесникова С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова "данные изъяты" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-2394/2021 по иску Иванова "данные изъяты" к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об отмене торгов и снятии с кадастрового учета земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Иванова С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Иванов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2273; отменить результаты аукциона от 16.12.2020 года на право аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2273, проведенного администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан; признать ничтожным договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2273, заключенного между администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и ИП Галиуллиным Ф.М, мотивируя свои требования тем, что в с. "данные изъяты" Стерлитамакского района имеется кладбище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":187, к которому с одной стороны примыкает земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2273, назначение: для скотоводства. Охраняемая зона вблизи кладбища должна составлять 100 м, что не было учтено ответчиком при предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2273 по договору аренды ИП Галиуллину Ф.М.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.09.2021 года, в удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Моисеевича к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об отмене торгов, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2273, заключенного между администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и ИП Галиуллиным Ф.М, - отказано.

В кассационной жалобе Иванов С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":187 по адресу: "данные изъяты", расположено кладбище.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2273 по адресу: "адрес" площадью 30000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 04.07.2019 года. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: скотоводство.

28 декабря 2020 года между администрацией муниципального района Стерлитамакский район и ИП Галиуллиным Ф.М. заключен договор аренды N вышеуказанного земельного участка, сроком на 8 лет и 8 месяцев, до 28.08.2029 года. Земельный участок предоставлен в аренду путем проведения аукциона.

Обращаясь в суд с требованием об отмене торгов, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2273, истец указывал на то, что при его предоставлении в аренду Галиуллину Ф.М. не была учтена охранная зона кладбища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":187 к которому с одной стороны примыкает земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2273.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с котором согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года N222 (п.п.5.1, 25), п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года N74, исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2273 внесены в Государственный кадастр недвижимости, акт проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах не содержит данных о том, что спорный земельный участок ИП Галиуллина Ф.М. примыкает к территории существующего кладбища и находится в его санитарно-защитной полосе, истцом не представлено доказательств нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции согласиться не может.

Так, в силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств реального нарушения или угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела истец указывал на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2273 в границах санитарно-защитной зоны кладбища и использование в сельскохозяйственных целях нарушает его права, поскольку на кладбище захоронен его отец, могила находится около забора.

Однако данным доводам судами первой и второй инстанций оценка не дана.

Указывая на то, что не имеется данных о примыкании спорного земельного участка к территории существующего кладбища и нахождении в его санитарно-защитной полосе, судами первой и апелляционной инстанций не установлено каким образом формировался спорный земельный участок (утверждена или нет схема расположения земельного участка, и т.д.), не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в частности:

ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, содержащемуся в письме от 23.06.2020 года N в адрес истца, согласно которому глава сельского поселения Айгулевский сельсовет Республики Башкортостан выступил с ходатайством об отмене аукциона на право заключения договора аренды, в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной от кладбища;

постановлению Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 17.06.2020 года N541 "Об отмене постановления от 02.04.2019 года N305 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории условного кадастрового квартала "данные изъяты", площадью 39200 кв.м по адресному ориентиру: "адрес"

письму Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" от 18.06.2020 года N, в котором выражается просьба снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2273 для дальнейшего межевания и приведения в соответствие земельному законодательству.

Судами не приняты во внимание доводы истца о том, что сделка по отчуждению администрацией земельного участка ИП Галиуллину Ф.М. посредством заключения договора аренды является ничтожной, поскольку совершена в нарушение санитарного законодательства Российской Федерации, следовательно, результаты аукциона от 16.12.2020 года и договор аренды в отношении спорного участка являются ничтожными, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2273 внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, сам по себе факт содержания сведений о спорном земельном участке в ЕГРН, не свидетельствует о действительности той или ной сделки в отношении данного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи И.М. Ромасловская

С.Г. Колесников