Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-27839/2021[88-1706/2022-(88-28329/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Тимербаевой ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Вернеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 6 мая 2021 г., определение мирового судьи судебного участка N 1 по Вернеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 июля 2021 г., определение Вернеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-295/2020 по заявлению акционерного общества "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк") о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с Тимербаевой ФИО6

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 6 мая 2021 г. по заявлению АО "ОТП Банк" с Тимербаевой Т.П. взыскана задолженность по договору потребительского кредита N N от 28 апреля 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Вернеуслонс-кому судебному району Республики Татарстан от 6 мая 2021 г, оставленным без изменения определением Вернеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 г, возражения Тимербаевой Т.И. относительно исполнения судебного приказа от 6 мая 2021 г. N 2-295/2021 о взыскании с нее в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по договору потребительского кредита возвращены данному лицу без рассмотрения.

В кассационной жалобе Тимербаева Т.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, от 6 мая 2021 г. в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое долж-ником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования АО "ОТП Банк" бесспорными.

Между тем, в кассационной жалобе должник Тимербаева Т.П. выражает несогласие с вынесенным судебным приказом. Из возражений следует, что должник не согласен с суммой долга и процентов, считая их завышенными.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельст-вует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъясне-нием взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

Отказывая Тимербаевой Т.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном примене-нии норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявших-ся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 по Вернеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 июля 2021 г, определение Вернеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. оставить без изменения.

отменить судебный приказ мирового судьи N 1 по Вернеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 6 мая 2021 г. по заявлению акционерного общества "ОТП Банк" о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита N N от 28 апреля 2013 г. с Тимербаевой ФИО7.

Разъяснить акционерному обществу "ОТП Банк", что требование о взыскании с Тимербаевой ФИО8 задолженности по договору потребительского кредита может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова