Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27890/2021[88-2017/2022-(88-28642/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 мая 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-557/2021 по исковому заявлению Шайдуллина И.Х. к Администрации г.о.Самары, Гинятулиной Н.К. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение, по встречному исковому заявлению Гинятулиной Н.К. к Шайдуллину И.Х. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Гинятулиной Н.К. и ее представителя по устному ходатайству Нуртдиновой А.Ш, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллин И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары, Гинятулиной Н.К. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение.

Исковые требования мотивированны тем, что Шайдуллин И.Х. является собственником 9/19 долей жилого дома в праве собственности на жилой дом, общей площадью по документам 75, 90 кв.м, жилой - 45, 20 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Земельный участок и жилой дом приобретены им по договору купли-продажи от 22.07.2003 года у Хафизова Р.Х. В 2009-2011 году в его доме закончена реконструкция, разрешительная документация на которую им не получалась. Для проведения государственной регистрации права собственности на жилой дом истец обратился за помощью к риелтору. В сентябре 2012 года, она отдала истцу кадастровый паспорт на его жилой дом и пояснила, что регистрация проведена. Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом (здание), общей площадью 97 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Однако позднее истец выяснил, что кроме постановки на кадастровый учет, дальнейших действий по регистрации права не произведено. Дом находится в долевой собственности его и ответчика Гинятулиной Н.К, хотя они пользуются давно каждый своими частями дома, как самостоятельными объектами. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.09.2019 года N23629 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", заключению инженерно-техническому обследованию жилого дома N4064.19-ТЗ, выполненному ООО "Консоль" в 2019 году, заключению пожарного аудита пожарной безопасности ООО Экспертный центр "ВолгаПромАудит" от 16.07.2020 года, реконструированный жилой дом соответствует всем требованиям и нормам, может использоваться для эксплуатации по назначению - для проживания в нем и не несет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

Шайдуллин И.Х. просил суд выделить в его самостоятельную собственность изолированную часть жилого дома блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес" состоящую из помещений на первом этаже: лит.В - поз.5 (жилая) - площадью 28, 2 кв.м, поз.6 (кухня) - площадью 21, 3 кв.м, кроме того сени лит.в - поз.с, с площадью помещения- 3, 7 кв.м. На втором этаже: лит.В - поз1. (жилая)- площадью 10, 2 кв.м, поз.2 (жилая) - площадью 11, 2 кв.м, поз.3 (коридор) - площадью 3, 3 кв.м, поз ; (помещение) - площадью 4, 6 кв.м, поз 5 (жилая) - площадью 18, 2 кв.м. Признать право собственности за Шайдуллиным И.Х. на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес" состоящую из помещений на первом этаже: лит.В - поз.5 (жилая) - площадью 28.2 кв.м, поз.6 (кухня) - площадью 21, 3 кв.м, кроме того сени лит.в - поз.с, с площадью помещения- 3, 7 кв.м. На втором этаже: лит.В - поз1. (жилая)- площадью 10, 2 кв.м. поз.2 (жилая) - площадью 11, 2 кв.м, поз.3 (коридор) - площадью 3, 3 кв.м, поз ; (помещение) -площадью 4, 6 кв.м, поз 5 (жилая) - площадью 18, 2 кв.м, общей площадью 97 кв.м, жил площадью 67.8 кв.м, с площадью подсобных помещений - 29, 2 кв.м. Общую долевую собственность между Шайдуллиным И.Х. и Гинятулиной Н.К. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" - прекратить.

Гинятуллина Н.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", между Гинятулиной Н.К. и Шайдуллиным И.Х. Выделить Гинятулиной Н.К. часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых (с коэф.) - 48, 0 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых - 46, 1 кв.м, жилой площадью - 24, 4 кв.м, подсобной площадью - 21, 7 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) - 1, 9 кв.м, состоящий из совокупности помещений: лит. А - жилая комната (поз. 1) площадью 17, 6 кв.м.; лит. А1 - жилая комната (поз. 3) площадью 6, 8 кв.м, помещение (поз. 4) площадью 11, 5 кв.м.; лит. А2 - санузел (поз. 2) площадью 3, 9 кв.м, коридор (поз. 6) площадью 6, 3 кв.м, кроме того сени лит. А1 (поз. с) площадью 1, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Признать право собственности за Гинятулиной Н.К. на самовольно реконструированную часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, состоящий из совокупности помещений: лит. А (помещение поз. 1), лит. А1 (помещения поз. 3, 4), лит. А2 (помещения поз. 2, 6), кроме того сени лит. а1 - поз. с, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых (с коэф.) - 48, 0 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых - 46, 1 кв.м, жилой площадью - 24, 4 кв.м, подсобной площадью - 21, 7 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) - 1, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г..Самары от 13 мая 2021 года исковые требований Шайдуллина И.Х. к Администрации г..о.Самары, Гинятулиной Н.К. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение и встречное исковые требования Гинятулиной Н.К. к Шайдуллину И.Х. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности между Шайдуллиным И.Х. и Гинятулиной Н. Ка. на жилой дом "адрес". Шайдуллину И.Х. выделено в натуре самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки литеры Вв общей площадью 97, 0 кв.м, жилой площадью 67, 8 кв.м, подсобной 29, 2 кв.м, состоящее из помещений первого этажа: N 5 (жилая) площадью 28, 2 кв.м, N 6 (кухня) площадью 21, 3 кв.м, кроме того сени площадью 3, 7 кв.м, помещения на втором этаже: N1 (жилая) площадью 10, 2 кв.м, N 2 (жилая) площадью 11, 2 кв.м, N 3 (коридор) площадью 3, 3 кв.м, N 4 (помещение) площадью 4, 6 кв.м, N 5 (жилая) площадью 18, 2 кв.м, расположенное по адресу "адрес". За Шайдуллиным И.Х. признано право собственности на самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки литеры Вв общей площадью 97, 0 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м, подсобной площадью 29, 2 кв.м, кроме того, площадь вспомогательного помещения 3, 7 кв.м, расположенное по адресу "адрес". Гинятулиной Н.К. выделено в натуре самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки литеры АА1А2а1 общей площадью 46, 1 кв.м, жилой площадью 24, 4 кв.м, подсобной площадью21, 7 кв.м, состоящее из помещений первого этажа: N 1 (жилое) площадью 17, 6 кв.м, N 3 (жилое) площадью 6, 8 кв.м, N 4 (помещение) площадью 11, 5 кв.м, N 2 (санузел) площадью 3, 9 кв.м, N 6 (коридор) площадью 6, 3 кв.м, кроме того сени площадью 1, 9 кв.м, расположенное по адресу "адрес".

За Гинятулиной Н.К признано право собственности на самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки литеры АА1А2а1 общей площадью 46, 1 кв.м, жилой площадью 24, 4 кв.м, подсобной площадью 21, 7 кв.м, кроме того, площадь вспомогательного помещения 1, 9 кв.м, расположенное по адресу "адрес". Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, Департамента градостроительства г.о. Самара ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения Шайдуллина И.Х.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи Шайдуллин И.Х. является с 26.07.2003 собственником 9/19 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (т.1, л.д.12), собственником 10/19 доли в общей долевой собственности указанного объекта индивидуального жилищного строительства является Гинятуллина Н.К. (т.1, л.д.264).

Судом установлено, что в жилом доме по адресу "адрес", произведена реконструкция, разрешение на строительство не выдавалось, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство самовольной постройки, принадлежит Шайдуллину И.Х. (т.1, л.д.13) и Гинятулиной Н.К. (т.1, л.д.199, 260-263) на праве собственности.

Заключение ООО "Консоль" N 4065.19 по перераспределению долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу "адрес" допускает, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, выделение обособленных частей домовладения Шайдуллину И.Х. в собственность выделяется жилой дом: на первом этаже: лит.В (помещения поз.5, 6), кроме того сени лит.в - поз.с; на втором этаже: лит.В (помещения поз. 1-5). Площадь всех помещений здания, комнат и помещений вспомогательного использования - 100, 7м.кв, общая площадь жилого помещения - 97, м.кв, из нее - жилая - 67, 8м.кв, подсобная - 29, 2м.кв, кроме того, площадь помещений вспомогательного, использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 3, 7м.кв самовольно переустроенная или перепланированная - 100, 7м.кв. Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже; лит. В - поз. 5 (жилая) - площадью 28, 2м2, поз.6 (кухня) - площадью 21, 3м2, кроме того сени лит.в - поз.с, с площадью помещения 3, 7м2. На втором этаже: лит.В - поз.1 (жилая) - площадью 10, 2м2, поз.2 (жилая) - площадью 11, 2м2, поз.3 (коридор) - площадью 3, 3м2, поз.4 (помещение) - площадью 4, 6м2, поз.5 (жилая) - площадью 18, 2м2. (т.1, л.д.33-35).

Заключение ООО "Консоль" N4038/1.21 на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес", допускает заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения в натуре Гинятулиной Н.К. обособленной части общего домовладения, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из совокупности помещений: лит.А (помещение поз.1), лит.А1 (помещения поз.3, 4), лит.А2 (помещения поз.2, 6), ; кроме того сени лит.а1- поз.с, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых (с коэф.) - 48, 0м2, общей площадью без; учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых - 46, 1м2, жилой площадью - 24, 4м2, подсобной площадью - 21, 7м2, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) - 1, 9м2.Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже: лит.А - поз.1 (жилая комната) - площадью 17, 6м2, лит.А1 -поз.3, жилая комната) - площадью 6, 8м2, поз.4 (помещение) ? площадью 11, 5м2, лит.А2 - поз.2 (санузел) - площадью 3, 9м2, поз.6 (коридор) - площадью 6, 3м2, кроме того сени лит.а1 - поз.с, площадью 1, 9м2. (т.1, л.д. 162-170).

Экспертным заключением ФКП Росреестра по Самарской области от 21.04.2021 года при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", участок 13, в соответствии с представленным каталогом координат пересечений между указанными земельными участками не выявлено. Вместе с тем установлено пересечение границ земельных участков N с границами иных земельных участков. Представленная информация актуальна по состоянию на 16.04.2021 год. (т.1, л.д.241)

Согласно заключений ООО "Консоль" N 4064.19 и N 4038.21 по инженерно-техническому обследованию жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу "адрес", реконструкции жилого дома Шайдуллина И.Х. и Гинятулиной Н.К. соответствуют нормам и требованиям, установленных СНИП и дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. (т.1, л.д.22-32, 171-184).

В соответствии с заключением ООО Экспертный центр "ВолгаПромАудит" от 16.07.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 года N 390. (т.1, л.д.36-38).

Как следует из экспертного заключения ООО "НПО Пожэксперт - Самара" N 068-21 от 24.03.2021 года, блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес", Литера А, А1, А2, а1, пригоден для дальнейшего использования по функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. N 1479). (т.1, л.д.190-198).

Согласно экспертному заключению N 23629 от 16.09.2019 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", техническая документация на жилой дом - объект ИЖС по адресу "адрес", (заказчик Шайдуллин И.Х.) соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". (т.1, л.д.39-40)

Заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N 5212 от 01.04.2021 года установлено, что жилой дом (литеры АА1А2а1), расположенный по адресу "адрес", по представленной технической документации после проведенной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". (т.1, л.д.185-189).

Судом при разрешении заявленных исковых требований учтены: договор поставки природного газа для коммунальных нужд, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, договор на поставку воды, представленные Шайдуллиным И.Х. (т.1, л.д.55-64), а также договор на водоотведение от 29.03.2021 года, договор о приобретении холодной воды и водоотведение от 05.02.2019, договор энергоснабжения от 31.05.2010 года, договор поставки природного газа для коммунальных нужд от 19.02.2019, представленные Гинятуллиной Н.К. (т.1, л.д.221-239).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.12 ГК РФ, ст.244 ГК РФ, ст.252 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, принял во внимание обстоятельства дела, представленные в материалы дела заключения и пришел к выводу о возможности выдела изолированного самовольно реконструированного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

При этом суд пришел к выводу о том, что дом является домом блокированной жилой застройки.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Частью 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Так, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции, определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Кроме того, обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Таким образом, для признания дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Между тем суды при разрешении спора установили указанные выше юридически значимые обстоятельства, формально сославшись на заключение ООО "Консоль" N4038/1.21, в котором перечислены признаки дома блокированной застройки и указано, что рассматриваемый в данном заключении жилой дом лит. А, А1, А2, а1 (часть жилого дома, выделенная в натуре Гинятулиной Н.К.) отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из одного жилого блока, при этом, данное заключение не содержит выводов в отношении части жилого дома, выделенной Шайдуллину И.Х. (литеры Вв), не содержит исследовательской части, выводы и обоснованные ответы на основании проведенных исследований, заключение также не содержит выводов о возможности раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При разрешении настоящего спора данные положения закона судами не соблюдены, не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судом нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 мая 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 25 августа 2021 по гражданскому делу N 2-557/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев