Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-27977/2021[88-999/2022-(88-27610/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илясовой Н.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.08.2021 по гражданскому делу N 2-1560/2021 по иску Илясовой Н.П. к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, отделу социальной защиты Московского района г. Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг по смешанному отоплению частного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Илясова Н.П. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, отделу социальной защиты Московского района г. Чебоксары казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг по смешанному отоплению частного жилого дома.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что отопление жилого дома смешанное, состоит из двух частей - дровяное и электрическое, при этом, предоставляемая ежемесячная денежная компенсация является небольшой, не соответствующей реальным расходам на отопление. Кроме того, при отсутствии приборов учёта, с учётом субсидий и согласно ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", размер компенсации должен рассчитываться из норматива потребления, соответственно, такой размер является значительным, выше установленного судом. Не верной является и ссылка суда на ранее состоявшиеся судебные решения, которые каких-либо обстоятельств, связанных с настоящим делом, не устанавливали, предмет спора другой. Ответчики выплатили компенсацию за дрова, не выплатив компенсацию за электроотопление (теплоснабжение) дома истца в размере 78686, 04 рублей за спорный период. Не согласен заявитель жалобы и с выводами о том, что истец не пользуется услугами ресурсоснабжающей организации, что противоречит материалам дела.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 7 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений", части 13 статьи 17, частей 1-2 и 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Закона Чувашской Республики от 19.10.2009 N 56 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", пунктов 1.1, 1.5, 1.11 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 февраля 2016 года N 72, Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.06.2014 N 211 "Об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Чувашской Республики", а также в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Илясовой Н.П.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Илясовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

А.В. Емелин