Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-28018/2021[88-1011/2022-(88-27622/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габбасова Н.Я. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по гражданскому делу N 2-6/2021 по иску Габбасова Н.Я. к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Сибайскому участку Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании приватизации квартиры в совместную собственность незаконной.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Габбасов Н.Я. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Сибайскому участку Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании приватизации квартиры в совместную собственность незаконной.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не разобрался в заключении эксперта относительно подлинности подписи Габбасова Я.Г, сделал необоснованный вывод о том, что иных доказательств стороной истца не представлено, однако таковые в материалах дела имеются, и они свидетельствуют о том, что спорная квартира должна быть передана в личную собственность только Габбасову Я.Г, а не в совместную с Забировой И.М. В свою очередь, Забирова И.М. заявление о приватизации не писала и договор не подписывала, соответственно, имеющийся в деле договор утверждён неуполномоченным лицом и в нарушении Закона о приватизации. В договоре о приватизации от 1994 года имеется лишь подпись Габбасова Я.Г, однако эксперт достоверно не может это подтвердить. Ответчиком не представлено доказательств выдачи Габбасову Я.Г. лично документов о приватизации спорной квартиры, при этом Бюро технической инвентаризации не являлось собственником квартиры и не могло по своему усмотрению ею распоряжаться. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в бланке заявления на приватизацию квартиры отсутствует согласие Габбасова Я.Г. на её совместную приватизацию. Также ответчик не привёл полномочия должностных лиц, имеющих право подписи договора о приватизации, а при его оформлении не проверил дееспособность и психическое состояние Габбасова Я.Г, который уже на тот момент страдал психическим заболеванием, течение которого только обострялось, что подтвердил эксперт и на что не обратил суд. Не согласен заявитель жалобы как с оплатой посмертной экспертизы, так и с принятием доводов ответчика, у которого не было документов на представительство в суде, о пропуске истцом срока исковой давности, которого у психически больного человека нет.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 48, 52, 56 - 58 Гражданского кодекса РСФСР, статей 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статей 81, 84, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Габбасова Н.Я.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Габбасова Н.Я. - без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 в части приостановления исполнения решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 - отменить.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

Н.П. Мурзакова