Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-28045/2021[88-830/2022-(88-27430/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Западнова Владимира Семеновича на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-14/2021 по иску Западнова Владимира Семеновича к Зорину Руслану Александровичу об установление смежной границы земельных участков сторон, установленных согласно схемы расположения земельного участка от 16.09.2020, выполненной ООО "Меридиан" по точкам н2-н3, понуждение ответчика демонтировать возведенную постройку в виде жилого дома и встречному иску Зорина Руслана Александровича к Западнову Владимиру Семеновичу об установлении смежной границы земельных участков сторон по точкам н-5н6-н7-н8-н9-н1, установленных в соответствии с межевым планом от 29.07.2019, изготовленным ООО "Центр кадастровых услуг", заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Западнова В.С. - Западновой А.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Западнов В.С. обратился в суд с иском к Зорину Р.А. с требованием об установлении смежной границы земельных участков сторон по точкам н2-н3 согласно схемы расположения земельного участка от 16.09.2020г, выполненной ООО "Меридиан", понуждении ответчика демонтировать возведенную постройку в виде жилого дома.

Зорин Р.А. предъявил встречный иск к Западнову В.С. об установлении смежной границы земельных участков сторон по точкам н5, н6, н7, н8, н9, н1, установленных в соответствии с межевым планом от 29.07.2019г, подготовленным ООО "Центр кадастровых услуг".

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021г, в удовлетворении исковых требований Западнова В.С. отказано, встречные исковые требования Зорина Р.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных актов с учетом того, что при вынесении судебных актов судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Западнова В.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору купли-продажи квартиры в жилом доме с постройками и земельного участка N от 24.03.2008 Бобылева А.Я. продала, а Западнов В.С. купил трехкомнатную квартиру в жилом доме с постройками по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 26.08.2019 на земельный участок с кадастровым N N, расположенным по адресу: "адрес" граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем земельного участка является Западнов В.С.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2010 года, зарегистрированного в реестре N, (наследственное дело N), после умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: "адрес". Наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле - сын Зорин Д.А.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2010 года, зарегистрированного в реестре N, (наследственное дело N), после умершей ФИО10 следует, что открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: "адрес". Наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле - сын Зорин Д.А, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок принадлежит ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была жена ФИО10, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на 1/2 долю.

Согласно постановлению Администрации МО "Июльское" от 12.11.2010 N26 "О присвоении почтового адреса", земельному участку площадью 0, 06 га по ранее присвоенному почтовому адресу: "адрес", присвоен следующий почтовый адрес: "адрес".

На основании договора дарения земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Зорин Д.В. на безвозмездных условиях передал в собственность Зорина Р.А. земельный участок с кадастровым N, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (п.1.1). Согласно п. 1.2 договора границы участка являются его неотъемлемой частью и определяются на кадастровом плане, прилагаемом к данному договору. Площадь участка составляет 600 кв.м, зданий, построек, строений на участке не имеется (п.1.3 договора). Право собственности зарегистрировано 23.12.2017.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 26.08.2019 года на земельный участок с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем земельного участка является Зорин Р.А.

На основании разрешения на строительство N от 01.02.2018 года, выданного начальником отдела архитектуры управления архитектуры и строительства Администрации МО "Воткинский район" Зорину Р.А. разрешается строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно уведомлению о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности N162 от 12.12.2019, заместитель главы Администрации МО "Воткинский район" по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности уведомляет о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес" "адрес", требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

22 сентября 2013 года объект в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" согласно акту обследования о снятии объекта с учета от 22 сентября 2013 года снят с учета, что подтверждается, договором купли-продажи от 24.03.2008, а также справкой Воткинского отделения БУ УР "ЦКО БТИ".

Земельные участки, принадлежащие Западнову В.С. и Зорину Р.А, являются смежными.

Границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 26.08.2019.

По заявлению Зорина Р.А. кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых услуг" Ждановым А.С. были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: УР, "адрес", кадастровый N, результаты которого оформлены в межевом плане от 29.07.2019г.

ФИО1 проведено межевание земельного участка по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: УР, "адрес", кадастровый N, результаты которого оформлены в межевом плане от 01.08.2019г, подготовленного ООО "Меридиан".

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу, по ходатайству сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ".

Из содержания экспертного заключения следует, что, отвечая на поставленный судом вопрос Nl следует, что смежная граница земельных участков сторон, установленная согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Меридиан" по точкам н2-н3 не соответствует фактическому пользованию (фактически сложившейся смежной границе земельных участков сторон) с учетом имеющихся вдоль смежной границы столбов, разница в местоположении от 0, 2 м до 0, 90м.

Из содержания ответа на вопрос N следует, что смежная граница земельных участков сторон, установленная ООО "Центр кадастровых услуг" согласно межевого плана земельного участка Зорина Р.А. от 29.07.2019г. по точкам н5-н6-н7-н8-н9-н1 соответствует фактическому пользованию (фактически сложившейся смежной границе земельных участков сторон) с учетом имеющихся вдоль смежной границы земельных участков сторон столбов, расхождение не превышает 0, 2 м. Площадь земельных участков сторон по межевому плану земельного участка Зорина Р.А. от 29.07.2019г, выполненного ООО "Центр кадастровых услуг" составит: земельный участок Западнова В.С. - 810 кв.м. и земельный участок Зорина Р.А. - 921 кв.м.

Согласно ответу на вопрос N3, поставленный судом, смежная граница земельных участков сторон, установленная согласно схемы расположения земельного участка Западнова В.С. от 16.09.2020г, выполненной ООО "Меридиан" по точкам н2-н3, не соответствует правоустанавливающим документам, имеющимся в техническом паспорте на домовладение Западнова В.С. на 22.02.1999г, на 25.01.2007г, а также техническому паспорту на квартиру с надворными постройками "адрес" по состоянию на 12.05.2009г.

Из содержания ответа на вопрос N4 следует, что смежная граница земельных участков сторон, установленная согласно межевого плана земельного участка Зорина Р.А. от 29.07.2019 года, выполненного ООО "Центр кадастровых услуг" по точкам н5н6-н7-н8-н9-н1, соответствует правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах гражданского дела, в том числе ситуационному плану, имеющемуся в техническом паспорте на домовладение Западнова В.С. на 22.02.1999г, 25.01.2007г, а также ситуационному плану, имеющемуся в техническом паспорте на домовладение Зорина Р.А. на 10.10.2018г, а также с учетом имеющегося строения (сенки) Зорина Р.А, расположенного слева от жилого дома Зорина Р.А. по фасаду, которые сохранены и в настоящее время (со слов сторон), оставшегося после пожара 18.08.2010г..

Из содержания экспертного заключения следует, что в результате установки Зориным Р.А. жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на момент проведения экспертизы, негативные последствия, том числе угроза опасности и причинение вреда здоровью граждан и имуществу, находящемуся на земельном участке истца Западнова В.С, в результате схода снежных масс, сточных вод с крыши жилого дома с кадастровым номером N не наступили. Принимая во внимание отсутствие каких-либо построек на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"2, не имеется нарушений со стороны ответчика Зорина Р.А. прав собственности истца Западнова В.С. на беспрепятственное использование принадлежащего ему земельного участка.

Экспертизой установлено, что отступы при строительстве жилого дома от смежной условной границы земельных участков с кадастровыми номерами N не соблюдены частично.

При обследовании установлено, что здание жилого дома в соответствии нормами и правилами Российской Федерации эксплуатировать возможно, угрозу жизни и здоровью как жильцам, так и соседям, объект не создает, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, градостроительные нормы при размещении постройки нарушены только в части отступа от смежной границы земельных участков: 2, 10м. и 1, 91м. вместо нормируемых 3м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 222, 260, 263 ГК РФ, ст. 64, 70 ЗК РФ, ст.1, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приняв во внимание заключение землеустроительной экспертизы, пришел к выводу что предложенный вариант Зориным Р.А. установления спорной смежной границы земельных участков сторон, соответствует фактически сложившейся границе земельных участков между смежными землепользователями (сторон), а также соответствует первичным документам на земельный участок и домовладение, указав на отсутствие оснований удовлетворения исковых требований Западнова В.С, в том числе и о сносе возведенной постройки (жилого дома), с учетом несоразмерности заявленного способа устранения нарушения своих прав характеру нарушения.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При рассмотрении требований во внимание принято, что Западновым В.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что смежная граница земельных участков сторон, установленная согласно схеме расположения земельного участка Западнова В.С. от 16.09.2020, выполненной ООО "Меридиан" по точкам н2-н3 и предложенный в нем вариант установления смежной границы, соответствует фактически сложившейся границе земельных участков сторон более 15 лет.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя жалобы с результатами судебной экспертизы само по себе о недостоверности выводов судебного эксперта свидетельствовать не может.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Западнова Владимира Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин