Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-28875/2021[88-1875/2022-(88-28500/2021)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-1875/ 2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

01 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "КАССИР.РУ Поволжье" на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу N 02-0209/2/2020 по иску Горловой Юлии Александровны к ООО "КАССИР.РУ Поволжье" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горлова Ю.А. обратилась с иском к ООО "КАССИР.РУ Поволжье" о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму, оплаченную за билеты в размере 8800 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 27896 рублей; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2020 года и 4 февраля 2020 года она приобрела два билета на концерт Ани Лорак "The Best" общей стоимостью 8 800 рублей: 4 000 рублей ? стоимость одного билета, 400 рублей ? сервисный сбор за каждый билет. В связи с невозможностью посещения данного мероприятия, 18 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченной суммы за билеты в размере 8800 рублей. Ответчиком было отказано в возврате денежных средств, однако по мнению истца, согласно пункту 8.1. Публичной оферты, размещенной на официальном сайте ответчика, Лицом ответственным за прием Билета и возврат денежных средств за Билет до даты Мероприятия является Агент, то есть ответчик ООО "КАССИР. РУ Поволжье". 01.10.2020 года истцом к ответчику была подана претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Истец, считая, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обратилась с вышеуказанными требованиями о возврате указанных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани исковые требования Горловой Ю.А. к ООО "КАССИР.РУ Поволжье" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С ООО "КАССИР.РУ Поволжье" в пользу Горловой Ю.А. взыскана стоимость билетов 8000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4000 руб, штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "КАССИР.РУ Поволжье" в доход бюджета муниципального образования г. Казани взыскана государственная пошлина в сумме 780 рублей

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани от 16 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение материальных и процессуальных норм права. Заявитель указывает, что между истцом и ответчиком не было заключено договора по оказанию услуги показ мероприятия - концерт, обязательство была взято на себя организатором мероприятия - ИП Рыбак Д.Н, кроме того считает, что у истца не возникло право на возврат стоимости билета поскольку на территории не отменен режим повышенной готовности, которым с 19.03.2020г. отменены массовые мероприятия.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судом установлено, что 03 февраля 2020 года и 04 февраля 2020 года истец оплатила за услугу, оказываемую ответчиком ООО "Кассир РУ Поволжье" по приобретению двух билетов на сумму 8800 рублей: 4000 рублей - стоимость одного билета, 400 рублей - сервисный сбор за каждый билет.

Об указанном свидетельствуют копии электронных билетов, в которых указаны реквизиты ООО "КАССИР.РУ Поволжье".

18 марта 2020 года истец обратилась к ответчику ООО "КАССИР.РУ Поволжье" с заявлением о возвращении стоимости билетов. Данное заявление было оставлено без удовлетворения, указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В удовлетворении письменной претензии истца от 01 октября 2020 года отказано.

Из обстоятельств дела видно, что концерт, на который истец приобретал билеты был отменен.

В соответствии с п.1 публичной офертой на реализацию Билетов на культурно-зрелищные мероприятия Агент - общество с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ Поволжье" является уполномоченным лицом по оказанию услуг по бронированию, оформлению, реализации билетов на основании соответствующих договоров с организаторами мероприятий.

Пунктом 8.1. Публичной оферты предусмотрено, что лицом, ответственным за возврат денежных средств за билет до даты мероприятия, которым является Агент.

Частично удовлетворяя исковые требования Горловой Ю.А. и взыскивая с ООО "КАССИР.РУ Поволжье" стоимость приобретенных билетов на концерт, а также компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 442 "Об утверждении положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительных искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", Распоряжением Президента Республике Татарстан от 19 марта 2020 года N 129, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208, установив, что режим повышенной готовности Распоряжением Президента Республике Татарстан N 129 был введен 19 марта 2020 года, а первоначальное заявление о возврате денежных средств было подано 18 марта 2020 года, пришел к выводу, что спорные правоотношения должны регулироваться в том числе и положениями Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в настоящем случае было нарушено право Горловой Ю.А. на возврат денежных средств.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции. Проверяя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из условий Публичной оферты и Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 442 ответчик является лицом ответственным за прием билетов и возврат денежных средств при отмене мероприятий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения суда и определения суда апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию ООО "Кассир.РУ Поволжье", которую ответчик занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных постановлениях, в том числе суды отклонили доводы ООО "Кассир.РУ Поволжье", что оно не является надлежащим ответчиком.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что участию в деле не был привлечен организатор мероприятия не соответствует материалам дела, согласно которых ИП Рыбак Д.Н. являлся третьим лицом. Заявляя о необходимости привлечения ООО "Интитекс" и ООО "Кассир.ру -Национальный билетный оператор", заявитель не указал, чем нарушены права указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 16 августа 2021 г оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КАССИР.РУ Поволжье" - без удовлетворения.

Судья: Н.Г.Дурнова