Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29236/2021[88-1751/2022-(88-28374/2021)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-1751/2022

(N 88-28374/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

01.02.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Казенова Рината Сисенгалиевича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 27.05.2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.09.2021 г, по гражданскому делу N 2-594/2021, по иску Абуталиповой Елены Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Казенову Ринату Сисенгалиевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Абуталипова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Казенову Р.С. о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг N от 09.06.2020 г, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную за услуги в размере 40 000 руб, неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф, а также убытки по оплате расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 27.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.09.2021 г. решение мирового судьи от 27.05.2021 г. изменено.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные постановления в части взыскания неустойки и штрафа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 г. между Абуталиповой Е.В. и ИП Казеновым Р.С. заключен договор об оказание юридических услуг N, что сторонами не оспаривалось.

Предметом договора являются услуги по подбору нормативно-правовой базы, подготовке документов, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 40 000 руб, обязательства по оплате истцом исполнены, что документально подтверждено.

29.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в размере 40 000 руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Данная претензия, согласно отслеживанию почтовых отправлений, получена ответчиком 15.10.2020 г. и оставлена без ответа.

Согласно акту на оказание услуг по договору N от 09.06.2020г, составленного между сторонами 24.06.2020 г, истцу оказана юридическая консультация и повторная юридическая консультация стоимостью "0", без указания даты. Сведений об оказании иных услуг не содержится.

Разрешая возникший спор, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт оплаты истцом суммы по договору, а также подписанный сторонами акт об оказанных услугах стоимостью "0", мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора и взыскания с ИП Казенова Р.С. в пользу Абуталиповой Е.В. стоимости не оказанных услуг в размере 40 000 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензиях стороной ответчика не выполнены судом взыскана неустойка с применением ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда с учётом требования разумности и справедливости, штраф, а также судебные расходы.

Изменяя решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции указал на неприменение судом первой инстанции при определении размера суммы компенсации морального вреда принципа разумности и справедливости, в связи с чем, снизил размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Также суд второй инстанции указал, в целях обеспечения восстановления нарушенного права истца, взысканный мировым судьей размер штрафа нарушает восстановительный принцип судопроизводства и приводит к обогащению истца, поэтому с учетом ст.333 ГК РФ и заявления ответчика снизил размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, их не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, то, учитывая обстоятельства конкретного дела, получившие отражение в судебных актах, доводы жалобы, которые могут поставить под сомнение правильность выводов судов, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.09.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Казенова Рината Сисенгалиевича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян