Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29413/2021[88-1809/2022-(88-28433/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхутдинова Радика Зинуровича на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-630/2020 по иску Шайхутдинова Радика Зинуровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности исключенных периодов, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шайхутдинов Р.З. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г..Давлеканово РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что он обратился с заявлением в указанный Пенсионный фонд о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 15 лет в районах Крайнего Севера. На тот момент он имел требуемую законом продолжительность специального трудового стажа. Ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии. При подсчете продолжительности специального стажа не приняты к зачету периоды его работы с 05 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года в качестве машиниста в ЗАО "Аргус Пайплан Сервис"; с 29 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года - в качестве машиниста в ЗАО "Аргус Пайплан Сервис"; с 10 января 2017 года по 12 января 2017 года - в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой"; с 01 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой"; с 04 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой"; с 02 мая 2017 года по 05 мая 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой"; с 01 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года в качестве слесаря-электрика в ООО "СГК-1"; с 02 января 2018 года по 04 января 2018 года в качестве слесаря-электрика в ООО "СГК-1". Кроме того истец полагает, что ответчиком неверно исчислены или вовсе не включены периоды его работы на предприятиях, а именно его стаж исчислен как работа в местностях, приравненных к Крайнему Северу, а в действительности он работал на Крайнем Севере.

Если периоды его работы: с 14 ноября 2005 года по 24 апреля 2006 года в качестве слесаря по ремонту электрооборудования автомобилей 5 разряда в АТП-1 ОАО ВНПС (ОПО ОАО "Востокнефтепроводстрой"); с 05 сентября 2011 года по 01 мая 2013 года в качестве машиниста электростанции передвижной в ЗАО "Аргус Пайплан Сервис"; с 07 июня 2013 года по 09 сентября 2014 года в качестве слесаря по ремонту автомобилей шестого разряда в ООО "Аргус Пайплан Сервис"; с 28 июля 2016 года по 15 июня 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой-5"; с 16 июня 2017 года по 10 сентября 2018 года в качестве автоэлектрика в ООО "СГК-1" засчитать как работу на Крайнем Севере, то специальный стаж его работы составит 15 лет 9 месяцев 3 дня.

Истец просит признать решение N 24 от 30 июля 2018 года ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г..Давлеканово об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г..Давлеканово включить в специальный стаж его трудовой деятельности периоды: с 05 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года в качестве машиниста в ЗАО "Аргус Пайплан Сервис"; с 29 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года в качестве машиниста в ЗАО "Аргус Пайплан Сервис"; с 10 января 2017 года по 12 января 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой"; с 01 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой"; с 04 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой"; с 02 мая 2017 года по 05 мая 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой"; с 01 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года в качестве слесаря-электрика в ООО "СГК-1"; с 02 января 2018 года по 04 января 2018 года в качестве слесаря-электрика в ООО "СГК-1"; обязать ответчика включить в страховой стаж его трудовой деятельности следующие периоды с 14 ноября 2005 года по 24 апреля 2006 года в качестве слесаря по ремонту электрооборудования автомобилей 5 разряда в АТП-1 ОАО ВНПС (ОПО ОАО "Востокнефтепроводстрой"); с 05 сентября 2011 года по 01 мая 2013 года в качестве машиниста электростанции передвижной в ЗАО "Аргус Пайплан Сервис"; с 07 июня 2013 года по 09 сентября 2014 года в качестве слесаря по ремонту автомобилей шестого разряда в ООО "Аргус Пайплан Сервис"; с 28 июля 2016 года по 15 июня 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой-5"; с 16 июня 2017 года по 10 сентября 2018 года в качестве автоэлектрика в ООО "СГК-1"; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его первоначального обращения.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года исковые требования Шайхутдинова Радика Зинуровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности исключенных периодов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Шайхутдиновым Р.З, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения и удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 04 июля 2018 года Шайхутдинов Р.З. обратился в Управление Пенсионного фонда России в Давлекановском району и г. Давлеканово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением Пенсионного фонда от 30 июля 2018 года N 24 Шайхутдинову Р.З. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия условий для назначения данной пенсии - требуемого специального стажа - 15 лет в районах Крайнего Севера.

При этом в стаж работы, дающий прав на досрочное назначение пенсии, не включены следующие периоды:

- с 05 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года в качестве машиниста в ЗАО "Аргус Пайплан Сервис" (26 дней);

- с 29 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года - в качестве машиниста в ЗАО "Аргус Пайплан Сервис" (13 дней);

- с 10 января 2017 года по 12 января 2017 года - в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой" (3 дня);

- с 01 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой" (8 дней);

- с 04 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой" (3 дня);

- с 02 мая 2017 года по 05 мая 2017 года в качестве автоэлектрика в СГК "Трубопроводстрой" (4 дня);

- с 01 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года в качестве слесаря- электрика в ООО "СГК-1" (1 месяц 20 дней);

- с 02 января 2018 года по 04 января 2018 года в качестве слесаря- электрика в ООО "СГК-1" (3 дня).

Указанным решением Шайхутдинову Р.З. установлен страховой стаж 27 лет 24 дня, стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в районах Крайнего Севера) - 12 лет 6 месяцев 6 дней.

Согласно выписке из индивидуального счета застрахованного лица, Шайхутдинов Р.З. регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования прошел 13 апреля 2005 года.

Из ответа пенсионного фонда следует, что досрочная пенсия по старости Шайхутдинову Р.З. назначена с 19 сентября 2019 года в связи с работой в "северных" регионах.

Обращаясь с иском Шайхутдинов Р.З. полагал, что пенсия ему должна быть назначена с момента первоначального обращения с 04 июля 2018 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно сведениям о трудовом стаже истца периоды работы истца с 14 ноября 2005 года по 24 апреля 2006 года; с 05 сентября 2011 года по 01 мая 2013 года; с 07 июня 2013 года по 09 сентября 2014 года; с 28 июля 2016 года по 15 июня 2017 года; с 16 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, с 06 сентября 2017 года по 10 сентября 2018 года входящие в заявленные истцом как подлежащие учету периоды, уже включены ответчиком в страховой стаж в бесспорном порядке, в связи с чем суд отклонил требования истца в этой части.

При этом судом отмечено, что из выписки из лицевого счета застрахованного лица, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что данных о работе истца и начислении страховых взносов с 01 октября 2011 года по 28 ноября 2011 года, с 01 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года не имеется, в связи с чем указанные период также не подлежали включению в страховой стаж.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж остальных периодов: с 05 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 29 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 10 января 2017 года по 12 января 2017 год; с 01 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года; с 04 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года; с 02 мая 2017 года по 05 мая 2017 года; с 01 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года; с 02 января 2018 года по 04 января 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, представленными по делу доказательствами не подтверждается занятость истца в указанные периоды в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к Крайнему Северу, так как сведения работодателями представлены в пенсионный фонд без указания на особые условия труда. Указанные периоды засчитаны ответчиком в стаж как работа в обычных условиях труда.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что необходимым условием для включения в стаж работы в РКС и МКС, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах, а в данном случае работодателями не подтверждено, что в спорные периоды истец работал в районах Крайнего Севера, либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии от 30 июля 2018 года и признании за истцом права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" со дня первоначального обращения в пенсионный орган, является правильным.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции действующей на момент обращения за назначением досрочной пенсии) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (статья 8).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. (В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" такая же норма содержалась в пункте 1 статьи 10).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ, регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Доводы кассационной жалобы, что неверно исчислены периоды работы как работа в местностях приравненных к Крайнему Северу, тогда как он работал в РКС, что подтверждается предоставленными в суд доказательствами, не отражение работодателем особых условий труда в индивидуальных сведениях, не может нарушать права истца, основаны на оценке доказательств и установлении обстоятельств.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Шайхутдинова Радика Зинуровича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

Е.М. Балакирева