Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29742/2021[88-2343/2022-(88-28968/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Бугаевой В.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2021г, по гражданскому делу N 2-5424/202, 1 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к акционерному обществу "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" (далее по тексту МОО ЗПП "Русконтроль") обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - АО) "Тандер" о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Истец просил признать противоправными действия АО "Тандер" по месту деятельности, расположенной по адресу: "адрес", в магазине "Магнит", выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином продовольственного товара - чёрный чай, с истекшим сроком годности;

- возложить обязанность на АО "Тандер" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, - обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г. Самары) или на сайте истца www.ruscontroll63.ru, - предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.09.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021г. сотрудниками МОО ЗПП "Русконтроль" осуществлен общественный контроль АО "Тандер" по месту фактической деятельности, по адресу: "адрес", в магазине "Магнит" на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля установлены нарушения. Приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно: чай черный мелколистовой "Моя цена", Масса: 100 гр. Изготовитель: ООО "ТД - Холдинг". Дата изготовления: 28.03.2019 г. Срок годности до 28.03.2021г. Товар просрочен на 110 суток. Цена за 1 шт. 18 руб.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, Информационным листом и видеозаписью.

Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля от 16.07.2021г. не подписан должностным лицом - товароведом магазина, о чём имеется соответствующая отметка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Положения Федерального Закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов" указал на допущение ответчиком нарушения пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, запрещающего продажу товаров с истекшим соком годности.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно Уставу - МОО ЗПП "Русконтроль", представляет собой независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических лиц. Общественная организация "Русконтроль" руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации "Об общественных объединениях", иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами. Общественная организация "Русконтроль" имеет своей целью защиту прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям Закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации РФ N 29 от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 24 "Правил продажи отдельных видов товаров" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

МОО ЗПП "Русконтроль" в соответствии с Уставом вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких-либо нарушений законодательства со стороны представителей истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Бугаева

О.И. Никонова