Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29778/2021[88-2320/2022-(88-28945/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Бочкова Л.Б, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Деева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-109/2020 по исковому заявлению Деева В.В. к Гареевой Э.И, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Гарееву Э.Б, ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитного договора N, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Деева В.В, представителя ПАО "Сбербанк России" Аблеева Д.А, действующего на основании доверенности от 13.08.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деев В.В. обратился в суд с иском к Гареевой Э.Й, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Гарееву Э.Б, ПАО "Сбербанк России", с учетом уточнения о признании недействительными условий кредитного договора о залоге, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке.

Исковые требования мотивированны тем, что 12 сентября 2018 года Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено определение, согласно которому договор купли-продажи квартиры от 17 марта 2017 года, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Терегуловой Г.Х. и Гареевой Э.И, Гареевым Б.В. был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, а именно было восстановлено право собственности Терегуловой Г.Х. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года по делу N 2-2069/2017, Дееву В.В. были выданы исполнительные листы о взыскании солидарного с Терегулова И.В. и Терегуловой Г.Х. в пользу Деева В.В. задолженности по договорам займа в общей сумме 2745800 руб. Однако, до настоящего времени исполнительное производство N 76151/18/02002-ИП от 6 июля 2018 года не исполнено. В связи с невозвратом долга, истцом-Деевым В.В. 7 февраля 2017 года заемщикам-супругам Терегуловым была вручена досудебная претензия о возврате долга. Договор купли-продажи квартиры от 17 марта 2017 года был заключен в период, когда у супругов уже была непогашенная задолженность по трем договорам займа, в связи с чем п. 10 кредитного договора N 90717609 от 17 марта 2017 года, в части обеспечения предоставления залогодателями Гареевой Э.И, Гареевым Б.В. кредитору до выдачи кредита: объекта недвижимости в залог квартиры, по адресу: "адрес", не соответствует закону в силу его ничтожности.

Просил суд, с учетом уточнений, признать недействительным п. 10 кредитного договора N 90717609 от 17 марта 2017 года, заключенного между ПАО "Сбербанк", с одной стороны и Гареевой Э.И, Гареевым Б.В, с другой стороны, в части залога квартиры площадью 29 м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи N от 21 марта 2017 года об ипотеке квартиры с кадастровым номером N. Взыскать с ответчиков Гареевой Э.И, Гареева Б.В, ПАО "Сбербанк" в пользу Деева В.В. расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований Деева Виталия Валерьевича к Гарееву Б.В. о признании недействительными п. 10 кредитного договора N 90717609 от 17 марта 2017 года, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке, судебных расходов, прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Деева В.В. к Гареевой Э.И, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Гарееву Э.Б, ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитного договора N, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Деева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Деева В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, оспариваемый истцом кредитный договор N 90717609 от 17 марта 2017 года, заключен между созаемщиками Гареевой Э.И, Гареевым Б.В. и ПАО "Сбербанк".

17 марта 2017 между Терегуловой Г.Х. и Гареевой Э.И, Гареевым Б.В. был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ N б/н квартиры, с кадастровым номером N, расположенной по адресу "адрес".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 по делу N33-17763/2018 установлено, что 17 марта 2017 между Терегуловой Г.Х. и Гареевой Э.И, Гареевым Б.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером N, расположенной по адресу "адрес".

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена Гареевыми по цене 1 950 000 рублей, из которых 350 000 рублей были оплачены покупателями за счет собственных средств, а 1 560 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ПАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором от 17.03.2017 N 90717609 с оформлением ипотеки приобретенной квартиры в силу закона. Расчеты произведены в безналичном порядке путем перевода денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца (п. 2.1-2.3 договора).

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Для банка выдача кредитов под залог недвижимого имущества является обычной хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли. Являясь кредитором при совершении ипотечного кредитования, банк не знает и не должен знать об истинных целях участников сделки купли-продажи недвижимости, заботиться об их имущественных интересах или об имущественных интересах лиц, не являющихся участниками сделки купли-продажи недвижимости, в связи с чем, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в данной части.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что российский правопорядок базируется, в том числе на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что, в числе прочего, подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок.

Поэтому приоритет в рассматриваемом случае правомерно судами отдан банку как лицу добросовестному.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Деева В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-109/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Деева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Л.Б.Бочков

А.А.Антошкина