Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-301/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-301/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Камарова Абулкасима Бадриддиновича, на вступившее в законную силу определение судьи Московского областного суда от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении Камарова Абулкасима Бадриддиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. Камаров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Камаров А.Б. обратился с жалобой в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Московского областного суда от 5 августа 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Камаров А.Б. просит отменить определение судьи Московского областного суда от 5 августа 2021 года, приводя доводы его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года о привлечении Камарова А.Б. к административной ответственной по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Камарову А.Б. в тот же день - 29 апреля 2021 года, о чем имеется соответствующая расписка. (л.д. 24).

Вместе с тем, первоначально жалоба на указанное постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области была подана в Московский областной суд 21 мая 2021 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 40). Определением судьи Московского областного суда от 17 июня 2021 года производство по жалобе прекращено, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о восстановлении названного срока.

23 июня 2021 года Камаров А.Б. подал жалобу на постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления (л.д.94), в котором указал на то, что копия постановления была вручена ему в отсутствие переводчика, что лишало его возможности понять существо назначенного административного наказания, а так же срок и порядок обжалования постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Московского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Как следует из материалов дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Камарову А.Б. были разъяснены как на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании, что удостоверено подписями Камарова А.Б... В объяснении от 28 апреля 2021 года, данном должностному лицу МУ МВД России "Пушкинское", а также в судебном заседании 29 апреля 2021 года Камаров А.Б. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверил личными подписями (л.д. 2, 19).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года, копия которого вручена Камарову А.Б. в день его вынесения, содержится разъяснение о сроке и порядке обжалования постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они являлись предметом исследования и оценки судьи Московского областного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Московского областного суда от 5 августа 2021 года по доводам жалобы не имеется.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Московского областного суда от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении Камарова Абулкасима Бадриддиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Камарова Абулкасима Бадриддиновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева