Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-359/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-359/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Сысоевой Елены Юрьевны (далее Сысоева Е.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 19 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 28 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Сысоевой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 19 сентября 2021 года Сысоева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 28 сентября 2021 года постановление мирового судьи изменено, из описания вменяемого деяния исключены действия Сысоевой Е.Ю. в части требований об ознакомлении со списком избирателей, где отражены персональные данные, и подписании сейф-пакета, в остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сысоева Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. Утверждает, что протокол об административном правонарушении и судебные акты не отражают конкретные противоправные действия субъекта ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Сысоевой Е.Ю. к административной ответственности на основании статьи 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 17 сентября 2021 года в 17 часов 00 минут Сысоева Е.Ю, находясь в помещении для голосования на избирательном участке N 630 Орловской области по адресу: "адрес" во время работы участковой избирательной комиссии вмешивалась в осуществление полномочий избирательной комиссии, установленных пунктами 6, 8 статьи 31 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", что повлекло нарушение установленного законодательством порядка работы избирательной комиссии, создание помех участию избирателей в голосовании.

Факт совершения Сысоевой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2021 года 57 ОР N 899881/507 (л.д. 5); заявлением председателя избирательной комиссии избирательного участка N 630 Орловской области ФИО13 от 17 сентября 2021 года (л.д. 8); рапортом старшего УУП ОМВД России по Свердловскому району от 17 сентября 2021 года (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО14 (л.д. 10-13, 16), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Сысоевой Е.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством в области избирательных прав.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сысоевой Е.Ю, не усматривается.

Таким образом, действия Сысоевой Е.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Сысоевой Е.Ю. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные действия старшего УУП ОМВД России по Свердловскому району выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых (свидетелей).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сысоевой Е.Ю. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана оценка в обжалуемых актах, они не ставят под сомнение наличие в деянии Сысоевой Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованность назначенного административного наказания.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Сысоевой Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сысоевой Е.Ю. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 19 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 28 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Сысоевой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сысоевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина