Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-521/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-521/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Перетятько Александра Ивановича - Шепелева Станислава Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2021 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года, вынесенные в отношении Перетятько Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года, Перетятько А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Перетятько А.И. - Шепелев С.В. просит отменить названные акты в отношении Перетятько А.И, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2021 года водитель Перетятько А.И. 4 января 2021 года в 10 часов 30 минут около "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Скания", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, рассмотревший дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения, но только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, защитником Перетятько А.И. - Шепелевым С.В. в Раменский городской суд Московской области подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2021 года.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года судебное заседание назначено на 2 июля 2021 года.

2 июля 2021 года в судебном заседании защитник Перетятько А.И. - Шепелев С.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове в суд инспектора ДПС, которое судьей городского суда удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 27 июля 2021 года (л.д. 86).

27 июля 2021 года защитником Перетятько А.И. - Шепелевым С.В. заявлено повторное ходатайство об опросе инспектора ДПС, которое судьей городского суда удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 5 августа 2021 года (л.д. 94).

5 августа 2021 года судья Раменского городского суда Московской области рассмотрел жалобу защитника Перетятько А.И. - Шепелева С.В. по существу, оставив постановление мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2021 года без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения

Из решения судьи Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года следует, что в судебное заседание Перетятько А.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Перетятько А.И. не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судьей Раменского городского суда Московской области.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении Перетятько А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Раменского городского суда Московской области.

Изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении Перетятько Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева