Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-704/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-704/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Семирикова Г.А. на постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 6 июля 2021 года, вынесенные в отношении Семирикова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заокского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 6 июля 2021 года, Семириков А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 августа 2020 года в 13 час. 30 мин, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) обязан убедиться в безопасности манёвра. Обязанностей возложенных Правилами не выполнил. При производстве манёвра- разворота с обочины не убедился в безопасности манёвра. В результате чего при производстве манёвра не убедился в безопасности и допустил столкновение с мотоциклом "Сузуки RF 400 R", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, движущегося по главной дороге. В результате столкновения транспортных средств пассажиру мотоцикла ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Семириков Г.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что в происшествии виновен водитель мотоцикла ФИО6, который превысил разрешенную максимальную скорость движения на данном участке дороги, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с его транспортным средством. Ссылается на нарушение прав на защиту вследствие не назначения по делу трассологической экспертизы.

Указывает также, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Потерпевшая ФИО7, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Семириковым Г.А. жалобы на судебные решения, в установленный срок свои возражения не представила.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Семирикова Г.А. виновным в совершении данного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО6, который утверждал, что двигался на мотоцикле со скоростью 80-90 км/час, впереди заметил автомашину Рено Логан, которая стояла на обочине; когда до указанной автомашины осталось около 80 м, ее водитель стал совершать маневр разворота. Уходя от столкновения, выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с указанной автомашиной.

Эти показания ФИО6 судебные инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заключением судебно-медицинского эксперта N 33 от 19 марта 2021 года; письменными объяснениями Семирикова Г.А, в которых он не отрицал, что с целью производства манёвра он съехал на обочину и убедившись, что сзади никого нет, стал производить с обочины манёвр- разворот влево. При производстве разворота произошло столкновение с мотоциклом, который двигался по главной дороге.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Семирикова Г.А. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, следствием которого явилось причинение вреда средней тяжести здоровью пассажира мотоцикла "Сузуки RF 400 R" ФИО7 и верно квалифицировали действия Семирикова Г.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув его утверждение, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем мотоцикла ФИО6 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вопреки утверждениям Семирикова Г.А. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Семириковым Г.А. своих прав.

В ходе разбирательства по делу тщательным образом исследовались все доводы и доказательства, представленные сторонами, в том числе и утверждение Семирикова Г.А. о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

Всем доводам Семирикова Г.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности Семирикова Г.А. в совершенном правонарушении.

Административное наказание назначено Семирикову Г.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 6 июля 2021 года, вынесенные в отношении Семирикова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Семирикова Г.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев