Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-718/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-718/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 6 июля 2021 года N 5-275/3/2021, вынесенное в отношении Пыжова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 6 июля 2021 года Пыжов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в действиях Пыжова С.А. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к административной ответственности Пыжов С.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста, приобщенных к нему материалов, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по данной норме указывает на отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2018 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Таким образом, лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае повторного управления автомобилем в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит уголовной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Пыжова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 3 июля 2021 года в 21 час 30 минут на автодороге около "адрес" Пыжов С.А. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. При этом, находясь 4 июля 2021 года в 2 часа 15 минут на автодороге около "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья, указав в постановлении на то, что ранее Пыжов С.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал указанное обстоятельство обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при этом должным образом не проверил, являлся ли Пыжов С.А. на момент совершения вмененного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 12), а также приобщенных к протесту документов прямо следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 июня 2021 года Пыжов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 июня 2021 года.

Согласно справке инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Курчатовский" административный штраф по постановлению от 29 июня 2021 года не оплачен, водительское удостоверение не сдавалось, с заявлением об утрате водительского удостоверения Пыжов С.А. в органы ГИБДД не обращался.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Таким образом, как на 3 июля 2021 года, то есть на дату совершения правонарушения, так и на 6 июля 2021 года - момент вынесения мировым судьей судебного участка N 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области постановления о привлечении Пыжова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пыжов С.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Курчатовский" от 29 июля 2021 года в отношении Пыжова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что 3 июля 2021 года примерно в 21 час 30 минут на автодороге между домами "адрес" по "адрес" Пыжов С.А. управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения. После чего 4 июля 2021 года в 2 часа 15 минут на автодороге около "адрес" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 июня 2021 года.

Таким образом, при квалификации действий Пыжова С.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2018 года N 25, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 6 июля 2021 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу N 5-275/3/2021 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 6 июля 2021 года N 5-275/3/2021, вынесенное в отношении Пыжова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков