Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-816/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-816/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Снидинова О.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2021 года, решение судьи Липецкого областного суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Снидинова О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 3 декабря 2021 года, Снидинов О.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 18 ноября 2021 года в 22 час. 10 мин, являясь гражданином Украины, находясь по адресу: г. Липецк, ул. Ленинградская, д. 18, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В жалобе Снидинов О.Б. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся, в частности, в том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права; подписи и записи от его имени в акте медицинского освидетельствования выполнены иным лицом, необоснованно отклонены.

Заявляет о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства об истребовании доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы; невынесении об этом определения в виде отдельного судебного акта.

Считает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ему необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Снидинова О.Б. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт сотрудника полиции, согласно которому 18 ноября 2021 года в 19 час. 30 мин. Снидинов О.Б. был задержан на улице с признаками наркотического опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым зафиксированы признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение, согласно которому отбор биологического объекта у Снидинова О.Б. не проводился в связи с отказом; копию паспорта Снидинова О.Б. - гражданина Украины.

По данному факту должностным лицом ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, после возвращения которого судьей Октябрьского районного суда г. Липецка для устранения недостатков был составлен новый протокол от 26 ноября 2021 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Снидинова О.Б. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Снидиновым О.Б. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, дана надлежащая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Снидинова О.Б. в совершенном правонарушении.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, а в последующем после устранения недостатков был принят к производству суда, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Снидинова О.Б. к административной ответственности и его прав.

Из материалов дела усматривается, что Снидинов И.Б. присутствовал при составлении процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись Снидинова О.Б.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Снидинова О.Б. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Снидинову О.Б. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Указанные в жалобе обстоятельства не являются основаниями, которые могут повлечь невозможность применения к Снидинову О.Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Снидинову О.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2021 года, решение судьи Липецкого областного суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Снидинова О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Снидинова О.Б. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев