Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-12468/2021[77-9/2022-(77-5301/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Рзаева Т.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рзаева Т.С. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года.

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года

Рзаев Т.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выступление осужденного Рзаева Т.С. его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить, мнение прокурора Лазарев Д.С, просившего об изменении приговора с исключением из него недопустимых доказательств с уточнением порядка исчисления наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Рзаев Т.С. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Рзаев Т.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не учел его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в качестве явки с повинной.

Полагает, что его поведение, способствовавшее обнаружению в тайниках наркотических средств, дает основание при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Минеев И.В. полагает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Рзаева Т.С. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями Рзаева Т.С. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах задержания Рзаева Т.С. и изъятия наркотического средства; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 10, 96 гр.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Рзаева Т.С. в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении Рзаева Т.С. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Рзаева Т.С. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая Рзаеву Т.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания объяснений осужденного в качестве явки с повинной не имеется, поскольку данные показания даны осужденным в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления, о причастности к нему осужденного.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Рзаева Т.С. и обстоятельства, смягчающие его наказание, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены среди прочих предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

Учитывая стадию совершенного преступления, судом при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Назначенное Рзаеву Т.С. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Рзаеву Т.С. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора или его изменения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Рзаева Т.С. в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей ФИО16, ФИО17 - сотрудников МОВО по г. Саратову - филиала ФГКУ ВНГ по Саратовской области об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными со слов осужденного.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетелей ФИО16, ФИО17 - сотрудников МОВО по г. Саратову - филиала ФГКУ ВНГ по Саратовской области в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными со слов осужденного Рзаева Т.С.

Вместе с тем, исключение из судебных решений части показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 не влияет на вывод о доказанности виновности Рзаева Т.С. в совершенном преступлении, не порождает сомнений в квалификации действий осужденного.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания Рзаеву Т.С. необходимо признать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Рзаева Т.С, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года в отношении Рзаева Т.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО16, ФИО17 в части обстоятельств совершенного Рзаевым Т.С. преступления как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного, срок отбывания наказания Рзаеву Т.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: