Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-13632/2021[77-371/2022-(77-5765/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, осужденного Юшина И.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Мироновой Э.М, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юшина И.И. на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, осужден по:

п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п."а" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Юшина И.И. изменен:

признано смягчающим наказание Юшина И.И. обстоятельством за преступление против здоровья - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

переквалифицированы действия Юшина И.И. за преступление против здоровья с п."а" ч.3 ст.111 УК РФ на п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.112, п."а" ч.2 ст.163 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Иванов А.В, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Юшина И.И. и его защитника - адвоката Миронову Э.М, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений с переквалификацией действий осужденного с п."з" ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ и оправдании по п."а" ч.2 ст.162 УК РФ, мнение прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений Юшин И.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в вымогательстве под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Юшин И.И. выражает несогласие с судебными решениями.

Заявляет о своей непричастности к совершению вымогательства, что подтверждено, по его мнению, показаниями потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО10 и ФИО8 Утверждает о фальсификации протокола проверки его показаний на месте и первоначальных показаний на предварительном следствии.

Указывает на оговор его потерпевшим ФИО22, ведущим аморальный образ жизни. Обращает внимание, что из заявления последнего следует, что он причинил тому телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оспаривает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Просит переквалифицировать его действия с п."з" ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ и оправдать по п."а" ч.2 ст.162 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО11 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности Юшина И.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями осужденных Юшина И.И. и ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, о совместном избиении ФИО22, в ходе которого Юшин И.И. нанес несколько ударов ногами, металлической лапой для обуви по голове, рукам и ногам потерпевшего, разбил об его голову бутылку и порезал шею ножом, а также о выдвинутом ими после этого потерпевшему требовании передачи им денежных средств в размере 10 000 рублей;

показаниями потерпевшего ФИО22 в судебном заседании и на предварительном следствии об избиении его ФИО8 и Юшиным И.И, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов ногами, металлической лапой для обуви по голове и разным частям тела, разбил об голову бутылку, порезал канцелярским ножом шею и вымогательстве у него осужденными 10 000 рублей;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами осмотров мест происшествий, выемок, осмотра изъятых предметов, проверки показаний на месте осужденного Юшина И.И. и потерпевшего ФИО22, очной ставки между осужденным Юшиным И.И. и потерпевшим ФИО22;

заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО21 о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести; заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Юшина И.И. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего ФИО22 и свидетелей обвинения в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, в том числе со стороны потерпевшего, на что указано в кассационной жалобе, самооговора на предварительном следствии со стороны осужденного, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного Юшина И.И, приведенным в кассационной жалобе, потерпевший ФИО22, свидетель ФИО10, а также осужденный ФИО3 А.В. на предварительном следствии дали показания, изобличающие его в совершении преступлений при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Каких-либо оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в протоколах допросов осужденного Юшина И.И. на предварительном следствии и при проверке его показаний на месте у суда первой инстанции не имелось, поскольку эти следственные действия проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием его защитника. По окончании следственных действий от осужденного и его защитника, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания на осужденного какого-либо психологического либо физического воздействия не поступило, как и от других лиц, участвовавших в производстве следственных действий. Отраженные в протоколах сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Юшина И.И. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Юшина И.И, так и в части квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.112, п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в части переквалификации содеянного осужденным с п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, не имеется, поскольку степень тяжести причиненного здоровью потерпевшего ФИО22 вреда установлена на основании заключения эксперта с учетом совершенных каждым осужденным действий. По этому же основанию ссылка в кассационной жалобе на заявление потерпевшего, не являющего специалистом в данном вопросе, о причинении ему телесных повреждений иной степени тяжести является необоснованной.

При назначении Юшину И.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юшина И.И. за совершение обоих преступлений, с учетом апелляционного определения признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, - еще и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, при назначении наказания учтены все имеющие значение для этого данные о личности Юшина И.И. и смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством за оба преступления судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Факт нахождения осужденного при совершении преступлений в этом состоянии, вопреки доводам кассационной жалобы, установлен на основании совокупности исследованных доказательств и не отрицался в судебном заседании самим осужденным.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено Юшину И.И. с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Юшину И.И. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по предусмотренным п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ правилам.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81, ч.2 ст.132 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и обоснования необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: