Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13664/2021[77-200/2022-(77-5594/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Камозина И.А - адвоката Стась Т.Е, представившей удостоверение N 901 от 23 декабря 2016 года и ордер N 033885 от 27 августа 2021 года, защитника осужденного Олексенко В.А. - адвоката Тюрдьо Е.Я, представившей удостоверение N 7708 от 13 февраля 2012 года и ордер N 76 от 30 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Камозина И.А. - адвоката Стась Т.Е, защитника осужденного Олексенко В.А. - адвоката Тюрдьо Е.Я. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Камозин ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный проживавший по адресу: "адрес", работавший менеджером у ИП ФИО11, не судимый, осужден по:

ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 2 года.

Олексенко ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, несудимый, осужден по:

ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 2 года.

Срок наказания осужденным исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания каждому из осужденных зачтено время содержания под стражей с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под домашним арестом Камозина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Олексенко В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные решения в отношении Камозина И.А. и Олексенко В.А. изменены:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля ФИО12, указано о показаниях свидетеля ФИО13

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому делу осуждены ФИО14, ФИО15, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выступления защитников осужденных - адвокатов Стась Т.Е. и Тюрдьо Е.Я, просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о частичном удовлетворении доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Камозин И.А, Олексенко В.А. признаны виновными в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Камозина И.А. - адвокат Стась Т.Е. выражает несогласие с судебными решениями, как постановленными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что описательная часть приговора полностью совпадает с обвинительным заключением, что является недопустимым. Считает, что доказательств, подтверждающих изложенные в приговоре обстоятельства совершения Камозиным И.А. инкриминируемых преступлений, не имеется. Полагает, что действия Камозина И.А. квалифицированы неверно, поскольку в них отсутствует корыстная или иная личная заинтересованность. Указывает, что видео-техническая экспертиза флеш-накопителя с записью с видеорегистратора проведена не была, а в судебном заседании данное вещественное доказательство не исследовалось, поскольку было утеряно. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением норм закона и не могут являться допустимыми доказательствами, при изъятии видеорегистратора протокол не составлялся, постановление следователя о признании его вещественным доказательством вынесено спустя 22 месяца. Обращает внимание, что суд необоснованно проигнорировал алиби Камозина И.А, который не находился в кабинете в момент сдачи теоретического экзамена, экзаменационных листов не распечатывал и не подписывал, с кандидатами в водители при сдаче экзамена не пересекался, при этом свидетели дали противоречивые показания по вопросу сдачи ими экзамена. Полагает, что при назначении наказания суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не обосновал возможность назначения Камозину И.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, возможность применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник осужденного защитник осужденного Олексенко В.А. - адвокат Тюрдьо Е.Я. полагает, что судебные решения не отвечают требованиям закона, вследствие существенного нарушения норм уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением процессуальных сроков проведения проверки, потерпевший в процессуальном порядке ни органами предварительного следствия, ни судом таковым признан не был, в действиях Олексенко В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.286 УК РФ. Указывает, что видео-техническая экспертиза записи с видеорегистратора проведена не была, записывающее устройство и жесткий диск к материалам дела не приобщались и не осматривались. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитники осужденных указали на незаконность судебных решений в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения Камозина И.А. и Олексенко В.А. под домашним арестом, поскольку с учетом совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, в связи с чем к осужденным должны применяться льготные условия зачета, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы защитников заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в них доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Камозина И.А, Олексенко В.А.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Камозина И.А, Олексенко В.А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий каждого из осужденных и назначенного им наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности в совершении преступлений, за которые они осуждены, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ГУ МВД России по Московской области ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО12, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камеры видеонаблюдения из экзаменационного класса РЭО ОГИБДД МУ МВД Россия "Балашихинское" за ДД.ММ.ГГГГ, выписками из приказов о назначении на должность осужденных, должностной инструкцией государственного инспектора БДД ОГИБДД РЭО МУ МВД России "Балашихинское", а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Показания допрошенных свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденных, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие, в том числе показания осужденных о непричастности к совершению преступлений.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют, поэтому доводы жалобы стороны защиты о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, предположительных выводах суда признаются судебной коллегией не убедительными.

Доводы жалоб о недопустимости в качестве доказательства записи с видеорегистратора были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, что нашло отражение в приговоре, получив надлежащую оценку в апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденных, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, версия стороны защиты о невиновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений проверялась судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципа состязательности сторон, однако не нашла своего подтверждения как противоречащая совокупности доказательств по делу.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о виновности каждого из осужденных в содеянном.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не имеется. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебного разбирательства, доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним в установленном законом порядке были приняты решения, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, при производстве по делу не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Действиям Камозина И.А. и Олексенко В.А. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам квалификации содеянного убедительно мотивированы, все конструктивные признаки инкриминированных осужденным преступлений, вопреки доводам жалоб, получили объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденных не имеется.

Наказание осужденным как за каждое из преступлений, так и по совокупности назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес в отношении Камозина И.А. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его супруги, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд тяжелых заболеваний, инвалидность его родителей, оказание им материальной помощи воспитанникам Воскресной школы при Приображенском храме в г.Балашиха; в отношении Олексенко В.А. - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденных и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного Камозина И.А. и защитников - адвокатов Стась Т.Е. и Тюрдьо Е.Я. доводам, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы защитников осужденных о нарушении судом требований уголовного закона при зачете в срок лишения свободы времени нахождения осужденных под домашним арестом из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судом установлено, что преступления, за которые осуждены Камозин И.А. и Олексенко В.А. совершены ими до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного закона.

По смыслу уголовного законодательства РФ и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по применению положений ст. 72 УК РФ правила ч.3.4 ст.72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом изложенного, период нахождения осужденных Камозина И.А. и Олексенко В.А. под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы защитника осужденного Камозина И.А. - адвоката Стась Т.Е. и защитника осужденного Олексенко В.А. - адвоката Тюрдьо Е.Я. удовлетворить частично.

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камозина ФИО42 и Олексенко ФИО43 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания Камозину И.А. нахождение его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Олексенко В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Тюрдьо Е.Я. в интересах осужденного Олексенко В.А, адвоката Стась Т.Е. в интересах осужденного Камозина И.А. -- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: