Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-14163/2021[77-455/2022-(77-5849/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Федотова С.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Жигина М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Федотова С.Н. - адвоката Котовой Н.Н. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 мая 2021 года.

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2021 года

Федотов С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от назначенного наказания;

по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 250-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федотову С.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Федотову С.Н. в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль марки "Chevrolet Klly" (Orlando), по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13 мая 2021 года приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2021 года изменен: определено исключить из приговора указание о назначении Федотову С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Котовой Н.Н, выступление осужденного Федотова С.Н. и его защитника-адвоката Жигина М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить либо изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Федотов С.Н. признан виновным в совершении частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности руководителем организации, а также в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Ясногорске Тульской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Котова Н.Н, не соглашаясь с судебными решениями в отношении Федотова С.Н, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что инкриминируемый Федотову С.Н. период составил с 1 января 2017 года по 15 января 2019 года, при этом вывод суда о том, что у него в указанный период времени имелась необходимая сумма денежных средств и реальная возможность для своевременного погашения задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что с момента приостановления операций по расчетным счетам ООО "УК "ЯЖКС" Федотов С.Н, как руководитель организации, не мог по объективным причинам выплачивать со счетов ООО "УК "ЯЖКС" работникам заработную плату и иные установленные законом выплаты. Обращает внимание, что именно по инициативе Федотова С.Н. в ООО "УК "ЯЖКС" была создана комиссия по трудовым спорам, после чего работники смогли обращаться за удостоверениями КТС и в последующем получить заработную плату, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, которым суд не дал оценки. Утверждает, что суд не установилконкретную сумму денежных средств, поступивших в кассу ООО "УК "ЯЖКС", которая позволяла бы прийти к выводу, что эта сумма была достаточной для выплаты заработной платы, не указал конкретные виды невыплаченных выплат: заработной платы, оплаты отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, указав лишь даты выплат заработной платы, при этом сослался в приговоре на показания эксперта ФИО11, которые он фактически в ходе судебного следствия не давал.

Отмечает, что предъявленное обвинение непонятно и неконкретно, чем нарушается право Федотова С.Н. на защиту, поскольку лишает его права знать, в чем он обвиняется, и возражать против обвинения; по многим потерпевшим сроки давности привлечения к уголовной ответственности на момент предъявления обвинения истекли.

Указывает, что суд, установив мотив совершения преступления - иная личная заинтересованность, выраженная в стремлении посредством своего противоправного бездействия использовать рабочую силу сотрудников без оплаты труда, пользуясь благами и преимуществами своего положения, связанного с занимаемой должностью директора ООО "УК "ЯЖКС", не указал, какими именно преимуществами и благами своего положения пользовался Федотов С.Н. Обращает внимание, что Федотов С.Н. в инкриминируемый период также, как и другие сотрудники организации не получал своевременно заработную плату, кроме того, как руководитель организации предпринял все меры по взысканию дебиторской задолженности контрагентов ООО "УК "ЯЖКС".

Полагает, что суд не учел, что ООО "УК "ЯЖКС", хотя и является коммерческой организацией, однако ею осуществлялась деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии. Именно на указанные цели расходовались денежные средства организации, что свидетельствует о правомерности действий Федотова С.Н. Все платежи за коммунальные услуги, поступавшие от собственников помещений, были перечислены за коммунальные работы (услуги) их поставщиков, то есть данные суммы не являются доходом ООО УК "ЯЖКС". Утверждает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанные в приговоре денежные средства были намеренно сокрыты Федотовым С.Н. с целью уклонения от взыскания недоимки. Указывает, что согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются, в то время, как суд в приговоре указал на направление Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в адрес ООО "УК "ЯЖКС" требований, в том числе об уплате пени, штрафов. Суд апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы, не дал оценки доводам стороны защиты об отсутствии у Федотова С.Н. умысла на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в особо крупном размере.

Выражает мнение, что право Федотова С.Н. на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку доводы и доказательства, представленные стороной защиты оставлены без внимания, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам стороны защиты о необоснованности предъявленного обвинения и отсутствии в действиях Федотова С.Н. составов преступлений, а также, что нижестоящие суды не учли, что вменяемые Федотову С.Н. преступления, совершены в процессе экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем, необходимо обсуждать возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, в том числе назначение условного наказания и изменение категорий преступлений на менее тяжкие.

Приводя данные о личности Федотова С.Н, полагает, что они не в полном объеме учтены судом при назначении ему наказания.

Просит судебные решения в отношении Федотова С.Н. отменить либо изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Котовой Н.Н, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, вина Федотова С.Н. в преступлениях, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, согласно которым они являлись сотрудниками ООО "УК "ЯЖКС", где руководителем был Федотов С.Н, с января 2017 года имелись задержки по выплате заработной платы; показаниями свидетеля ФИО59 - директора МУП "Ясногорский водоканал", согласно которым ООО "УК "ЯЖКС" не в полном объеме оплачивал предоставленные услуги; показаниями экспертов ФИО11, ФИО60, поддержавших выводы по выполненным ими экспертным заключениям; приказами о приеме на работу сотрудников в ООО "УК "ЯЖКС"; копиями трудовых книжек; протоколами обыска и осмотра места происшествия в помещениях "УК "ЯЖКС", в ходе которых были изъяты документы; показаниями конкурсного управляющего ООО "УК "ЯЖКС" ФИО61, согласно которым при инвентаризации и анализе финансовой деятельности предприятия им были усмотрены признаки преднамеренного банкротства ООО "УК "ЯЖКС", поскольку имелись многочисленные случаи перечисления денежных средств без первичной документации.

Кроме того, денежные средства, собранные АО "ОЕИРЦ" с населения за коммунальные услуги не поступали на счет ООО "УК "ЯЖКС", а, согласно распорядительных писем за подписью Федотова С.Н, перечислялись на счета других организаций без первичной документации; показаниями представителя потерпевшего ФИО62, согласно которым в ходе противоправных действий Федотова С.Н, направленных на сокрытие денежных средств от взыскания налогов и сборов государству был причинен ущерб на сумму 13070512, 28 руб.; показаниями свидетелей ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 применительно к обстоятельствам дела.

Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей судом устранены путем оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка, при этом суд обоснованно признал показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются другими доказательствами.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

При этом, суд надлежащим образом оценил показания, как потерпевших, в том числе ФИО9, ФИО10, так и свидетелей, и экспертов, с которой соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника о невиновности Федотова С.Н. в преступлениях, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Виновность Федотова С.Н. в преступлениях основана на доказательствах, достоверность и достаточность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Мотивы, по которым суд взял за основу представленные стороной обвинения доказательства, и отверг доводы защиты, в приговоре приведены и обоснованы.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Федотова С.Н, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы защитника о неконкретности предъявленного обвинения, а также об отсутствии умысла у Федотова С.Н. на совершение преступлений были известны суду первой инстанции и обоснованно опровергнуты, с приведением убедительных мотивов.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы и дополнительной судебно-экономической экспертизы, которые были проведены на основании первичной документации, изъятой в ООО "УК "ЯЖКС", содержащей сведения о начислении заработной платы, включающей в себя и иные выплаты, и сведения о фактических выплатах, а также показаний экспертов ФИО11, ФИО60, в период с января 2017 года по 31 августа 2018 года в кассу организации поступили денежные средства в размере "данные изъяты".6 рублей, что с учетом общего размера невыплаченной заработной платы в размере "данные изъяты", 37 рублей свидетельствует о реальной возможности выплаты заработной платы сотрудникам в установленные сроки.

Однако, несмотря на наличие денежных средств, Федотов С.Н. направил денежные средства на удовлетворен6ие текущих потребностей организации, то есть на иные цели, очередность удовлетворения которых должна была наступить после исполнения обязанности по выплате заработной платы.

Судом установлено, что об умысле Федотова С.Н. на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.2 УК РФ свидетельствуют принимаемые им решения, в качестве руководителя организации, по расходованию денежных средств ООО "УК "ЯЖКС", при этом невыплата заработной платы всем потерпевшим охватывалась единым умыслом.

Также, вопреки доводам жалобы, суд установилналичие мотива у Федотова С.Н. на совершение указанного преступления, а именно - иная личная заинтересованность, выраженная в стремлении посредством своего противоправного бездействия использовать рабочую силу сотрудников без оплаты труда, пользуясь благами и преимуществами своего положения, связанного с занимаемой должностью директора ООО "УК "ЯЖКС".

Нельзя согласиться с утверждением защитника о невиновности Федотова С.Н. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, поскольку судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно установлено, что Федотов С.Н. зная о наличии у ООО "УК "ЯЖКС" задолженности по налогам, и о том, что расчетные счета заблокированы инкассовыми поручениями по их списанию, он, путем направления распорядительных писем в АО "ОЕИРЦ" перечислял денежные средства на счета подконтрольных ему организаций, с которых в последующем распоряжался ими по своему усмотрению.

Избрав такой способ распоряжения денежными средствами, Федотов С.Н, таким образом, создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО "УК "ЯЖКС", тем самым исключил принудительную возможность списания недоимки по налогам, срок оплаты по которым наступил.

Доводы защитника о том, что денежные средства, поступившие от граждан за оказание коммунальных услуг, и переведенные по распорядительному письму Федотова С.Н. сразу на счета организаций их оказывающих, не являются доходами ООО "УК "ЯЖКС", и за счет них не могли быть произведены взыскания, являются необоснованными, поскольку опровергаются выводами судебно-экономической экспертизы N от 15. 06.2020 года, согласно которой в случае поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "УК "ЯЖКС", при отсутствии банковской картотеки по платежам первой, второй, третьей очередности, данные денежные средства могли быть направлены на уплату налогов, сборов.

Необоснованными являются и доводы жалобы о недопустимости заключений экспертиз проведенных по делу, поскольку все выводы экспертами мотивированы, являются полными, ясными, акты экспертиз соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Доводы, приведенные в жалобе защитником о том, что в приговоре указана сумма не исполненных инкассовых поручений с учетом пеней и штрафов, что противоречит п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", не могут быть приняты во внимание, поскольку наряду с этим, суд разбил данную сумму, указав, что в данный период времени имелись решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 16 626 089, 91 руб, из которых 13 599 603, 43 руб.- налоги и страховые сборы, 1 284 123, 94 руб. - пени, 742 362, 54 руб. - штрафы.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Федотова С.Н. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Все ходатайства по делу разрешены после их тщательного обсуждения с участниками процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципом состязательности сторон.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Квалификация действиям Федотова С.Н. по ч. 2 ст. 145.2 УК РФ, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основана на правильном применении уголовного закона.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы защитника-адвоката Котовой Н.Н. с приведением доводов о необоснованности осуждения Федотова С.Н, по существу, сводятся в основном к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Наказание Федотову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд обоснованно освободил Федотова С.Н. от наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, аналогичным по своему содержанию тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Федотова С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника-адвоката Котовой Н.Н. и отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении Федотова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Котовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: