Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14249/2021[77-429/2022-(77-5823/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Саратова Д.А. - адвоката ФИО7, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саратова Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2019 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2019 года

Саратов Д.А, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч.1 ст.231 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ, Саратову Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Саратова Д.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Саратова Д.А. - адвоката ФИО7, поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Саратов Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконном хранении растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саратов Д.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором и на которые он ссылается в жалобе, просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО9 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Саратова Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Саратов Д.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Саратова Д.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание Саратову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики и состояния здоровья осужденного, условий жизни семьи состояния здоровья членов его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2019 года в отношении Саратова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: