Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-14317/2021[77-598/2022-(77-5992/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного ФИО22. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО23 - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N N от 26 марта 2021 года и ордер N N от 14 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО24. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 13 апреля 2021 года.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 13 апреля 2021 года

ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО26. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную с силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО27 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами по назначению следователя, в размере 2 750 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, выступление осужденного ФИО28. и его защитника адвоката Давиденко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО29 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным 3 сентября 2020 года и 14 октября 2020 года соответственно на территории Брянского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО30. выражает несогласие с состоявшимся приговором. Указывает, что суд, исключив из объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств, должен был освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, поскольку, исключая данный признак состава преступления, суд должен был исходить из того, что это делает невозможным реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и исключает возможность проверки исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, исключить ссылку на его осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Котенок Т.В. считает доводы жалобы несостоятельными, полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность ФИО31. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями ФИО32 об обстоятельствах сбыта наркотических средств, его дальнейшего задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также проведения обыска в жилище по месту жительства, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО33 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность ФИО35. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО34 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан ФИО36 показаниями свидетелей ФИО37. и ФИО38 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО39, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством; показаниями свидетеля ФИО40. об обстоятельствах приобретения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО41, ФИО42. и ФИО43. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе, которого установлен участок местности, на котором ФИО44 забрал наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО45, согласно которым ему со слов ФИО46 стало известно об обстоятельствах оборудования последним закладки с наркотическим средством; показаниями свидетеля ФИО47 об обстоятельствах проведения обыска в жилище по месту жительства ФИО48, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО49. и ФИО50 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище по месту жительства ФИО51 в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Вышеуказанные показания согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность ФИО52. к незаконном обороту наркотических средств; протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО53. сообщил о его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО54 указал место, где поднял закладку с наркотическим средством; протоколом личного досмотра ФИО55, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство; заключением эксперта, согласно выводам, которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО56. вещество является наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0, 973 грамма; протоколом обыска по месту жительства ФИО57 в ходе которого изъято наркотическое средство; заключением эксперта, согласно выводам, которого изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО58. вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 11, 033 грамма; протоколом осмотра предметов, согласно которому в мобильном телефоне ФИО59. обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст.ст.14, 17 УПК РФ, не имеется.

Показания осужденного и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО60, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, исключив из обвинения ФИО61. при квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ указание на незаконное приобретение им наркотического средства каннабис (марихуаны), массой 11, 033 грамма, в связи с неуказанием в обвинительном заключении времени и места незаконного приобретения наркотического средства, не нарушил его права на защиту от предъявленного обвинения в части незаконного хранения данного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии п."а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО62. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, совершенному 14 октября 2020 года на момент вынесения приговора не истек.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация судом действий осужденного ФИО63 по ч.1 ст.228 и п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание ФИО64. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО65, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В этой связи каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается. При этом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, наличие на его иждивении матери были приняты во внимание судом при назначении наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы и обоснованы. При этом, суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела, а также данных о личности виновного, пришел в выводу о необходимости назначения наказания по преступлению, предусмотренному п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопреки доводам кассационной жалобы, свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания правила ч.1 ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО66 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского районного суда Брянской области от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО67 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО68 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: