Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-14688/2021[77-750/2022-(77-6144/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Сидоренко С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сидоренко С.А. - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидоренко Сергея Алексеевича на приговор Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2021 года

Сидоренко Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

по приговору Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 27 апреля 2018 года на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 24 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 13 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сидоренко С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Сидоренко С.А. и его защитника - адвоката Прошаковой Т.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Сидоренко С.А. признан виновным и осужден за пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенных 30 октября 2020 года, 4 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года; за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенных 24 ноября 2020 года и 13 января 2021 года.

Преступления совершены на территории Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоренко С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Заявляет о непричастности к совершению пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, самооговоре в указанной части в следствии применения к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования.

Оспаривает данную судом квалификацию его действий, имевшим место 13 января 2021 года, указывает, что наркотическое средство было им выдано добровольно по месту его жительства, где невозможно было сделать тайник с "закладкой".

Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Андросенко Е.А, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Сидоренко С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

в совершении преступления 24 ноября 2020 года: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах их участия в проведении ОРМ "Наблюдение", показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах его участия в ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; показаниями свидетелей ФИО12, и ФИО13 об обстоятельствах их участия в качестве добровольно приглашенных лиц в проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров предметов; протоколом проверки показаний на месте с участием Сидоренко С.А.; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании; заключением эксперта;

в совершении преступлений 30 октября 2020 года, 4 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах их участия в осмотрах места происшествия; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах их участия в качестве понятных при проведении осмотра места происшествия; протоколами осмотров места происшествия; заключениями экспертов;

в совершении преступлений 10 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года: показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах их участия в осмотрах места происшествия; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах их участия в качестве понятных при проведении осмотра места происшествия; протоколами осмотров места происшествия; заключениями экспертов;

в совершении преступления 13 января 2021 года: показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах проведения им осмотра жилища ФИО18; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах проведения по месту ее жительства осмотра; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО15 об обстоятельствах их участия в качестве понятных при осмотре жилища ФИО18; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта;

а также признательными показаниями Сидоренко С.А. применительно к обстоятельствам дела; показаниями свидетеля ФИО23 об обстоятельствах причастности Сидоренко С.А. к незаконному обороту наркотических средств; протоколами об административном задержании, доставлении, личного досмотра и изъятия вещей и документов; протоколами осмотров; результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи"; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Сидоренко С.А. в инкриминированных ему деяниях.

Доводы Сидоренко С.А. о непричастности к совершению пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, самооговоре в указанной части были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, которые сомнений в своей правильности не вызывают.

Так, Сидоренко С.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции не заявлял о самооговоре в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Напротив, из материалов уголовного дела усматривается, что при первом же допросе он признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и дал подробные показания по существу подозрения, а затем по существу предъявленного обвинения. В ходе судебного разбирательства в суде перовой инстанции Сидоренко С.А. придерживался показаний, данных на предварительном следствии. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Участие адвоката при допросах Сидоренко С.А. исключало возможность оказания на последнего какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, составление протоколов следователем не со слов Сидоренко С.А. либо неверное их изложение. Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат ФИО21 не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденного, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. Отводов ему Сидоренко С.А. не заявлял. Перед допросами Сидоренко С.А. разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем. Все протоколы подписаны Сидоренко С.А. и адвокатами, и не содержат каких-либо замечаний.

Показания Сидоренко С.А, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства носят подробный характер, не содержат противоречий, подтверждаются иными положенными в основу приговора доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, а также протоколом осмотра мобильного телефона, находившегося в пользовании у Сидоренко С.А, которым зафиксировано наличие в памяти телефона последнего фотографий с местами тайников с "закладками" и протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых указанные "закладки" были изъяты.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Сидоренко С.А. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей или самооговора, вопреки доводам осужденного, не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Сидоренко С.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сидоренко С.А, так и в части квалификации его действий по п ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступлений), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для переквалификации действия осужденного, либо его оправдании не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С учетом того, что в квартире по месту жительства ФИО18, где Сидоренко С.А. периодически находился, в ходе осмотра было обнаружено и изъято 2, 501 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером, расфасованные в полимерный zip-пакет и два полимерных свертка из липкой ленты с zip-пакетом, данное обстоятельство суд правильно расценил как свидетельствующее об умысле Сидоренко С.А. на сбыт наркотического средства, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии у осужденного такого, является необоснованным. Судом установлено, что Сидоренко С.А. были совершены все необходимые действия, направленные на сбыт указанного наркотического средства, который не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Наказание Сидоренко С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, состояния здоровья его отца, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Сидоренко С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя при этом из того, что назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Сидоренко С.А. наказания соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Сидоренко С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Сидоренко С.А, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сидоренко С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Брянска от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года в отношении Сидоренко Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: