Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-14830/2021[77-761/2022-(77-6155/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Батыгиной П.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Богомолова Н.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Богомолова Н.А. - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Богомолова Н.А. - адвоката Цалолихина Д.В. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года.

По приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года

Богомолов Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 сентября 2005 года (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2012 года), по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по постановлению Алексинского городского суда Тульской области от 12 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 марта 2008 года (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2012 года), по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (8 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 января 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июля 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 апреля 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 6 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10 и ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2019 года. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания под стражей с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную сил, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Богомолова Н.А. в пользу ФИО10 взыскано 13 600 рублей, в пользу ФИО13 - 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Богомолова Н.А. - адвоката Цалолихина Д.В. и возражений на нее прокурора Лаврентьева Н.А, выступление осужденного Богомолова Н.А. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и переквалификации его действий, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Богомолов Н.А. признан виновным и осужден за два грабежа, совершенных с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; за два мошенничества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; за грабеж.

Преступления совершены в период с 6 июня 2019 года по 17 июня 2019 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Богомолова Н.А. - адвокат Цалолихин Д.В, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, размер и вид наказания, назначенного за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части квалификации действия осужденного Богомолова Н.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", приводя обстоятельства произошедшего, указывает, что сообщаемые потерпевшим его подзащитным заведомо ложные сведения о принадлежности Богомолова Н.А. к авторитетным представителям преступного мира были направлены на облегчение хищения чужого имущества с целью вынудить потерпевших отдать принадлежащее им имущество. Считает, что ФИО1 не имел умысла на причинение потерпевшим насилия или угрозу применения насилия.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Богомолова Н.А. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лаврентьев Н.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Богомолова Н.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Богомолову Н.А. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), а также по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), поскольку имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю потерпевших ФИО9 и ФИО12 к сопротивлению, угрожая каждому из них применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал от потерпевших передать принадлежащее каждому из них имущество, что те и сделали, восприняв угрозы Богомолова Н.А. как реально исполнимые, после чего с места происшествия Богомолов Н.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению; а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, имея умысел на хищение чужого имущества, осужденный, сообщив потерпевшему ФИО14 заведомо ложную информацию о принадлежности к преступному миру и поисках похитителя радиоприемника под предлогом дать посмотреть попросил у ФИО14 сначала сотовый телефон, а затем золотые цепочку и крестик, что потерпевший и сделал, а осужденный, оставив при себе чужое имущество, скрылся с места происшествия. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о квалификации действий Богомолова Н.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильным.

Доводы защитника осужденного, изложенные в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не являются основанием к отмене приговора, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения и формы вины.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Богомоловым Н.А. не оспаривается.

Наказание Богомолову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Богомолову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, гражданских исках, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года в отношении Богомолова Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: