Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-14846/2021[77-751/2022-(77-6145/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Костылева С.А. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костылева С.А. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года.

По приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года

Костылев Семен Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Костылеву С.А. наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным Костылеву С.А. по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору от 10 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей, а также период отбытия им наказания по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года с 18 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года приговор изменен: во вводной части приговора постановлено считать правильным год рождения осужденного Костылева С.А. как "1991" вместо указанного судом "1993". В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Костылева С.А. - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Костылев С.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 января 2021 года в г. Кулебаки Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костылев С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного окончательного наказания.

Ссылаясь на его осуждение за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, на положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, указывает, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений вопрос о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судом не рассматривался, а решение о применении принципа частичного сложения наказаний не мотивировано.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить при назначении окончательного наказания принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернов А.Н, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Костылева С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Костылевым С.А. не оспаривается.

Наказание Костылеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояния здоровья его и его близких родственников, наличия хронических и иных заболеваний, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Костылеву С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Доводы осужденного Костылева С.А. о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не состоятельны, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание может назначаться путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения назначенных наказаний, выбор для принятия решения при назначении окончательного наказания, законодателем оставлен за судом.

Как видно из приговора, Костылев С.А. осужден за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что Костылев С.А. осужден обжалуемым приговором за совершение преступления до вынесения приговора Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года, которым в свою очередь он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Из резолютивной части приговора Кулебакского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года следует, что наказание Костылеву С.А. по совокупности преступлений назначалось по правилам ч.ч. 4-5 ст. 69 УК РФ, предусматривающим назначение наказания путем частичного сложения наказаний, что не противоречит требованиям закона.

Назначенное Костылеву С.А. наказание является справедливым и оснований для назначения ему наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Костылева С.А. все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Костылева С.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Костылева Семена Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: