Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-426/2022-(7У-14958/2021)[77-841/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Отахонова И.Р. посредством видео-конференц-связи, осужденного Равшанова Б.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Отахонова И.Р. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 9 февраля 2022 года, защитника осужденного Равшанова Б.Н. - адвоката Данилова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 23 марта 2021 года, переводчика ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Отахонова И.Р. и защитника осужденного Равшанова Б.Н. - адвоката Данилова А.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 января 2021 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года

Равшанов Баротали Насимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ7 года в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес", ранее не судимый;

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое;

п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО11) - 2 года 8 иесяцев лишения свобды;

пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Отахонов Искандар Рузибоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое;

пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Отахонова И.Р.:

в пользу потерпевшего ФИО12 - 115 000 рублей;

в пользу потерпевшего ФИО13 118 000 рублей.

Взыскано с Равшанова Б.Н. и Отахонова И.Р. в солидарном порядке в пользу ФИО14 27 850 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного Отахонова И.Р, защитника осужденного Равшанова Б.Н. - адвоката Данилова А.В. и поданных возражений, выступление осужденного Равшанова Б.Н. и его защитника - адвоката Данилова А.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, выступление осужденного Отахонова И.Р. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М. о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Равшанов Б.Н. и Отахонов И.Р. признаны виновными в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в четырех кражах группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в пяти кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; Отахонов И.Р. признан виновным в трех кражах с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Отахонов И.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом должным образом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, родителей пенсионного возраста, его признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые в совокупности дают основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Равшанова Б.Н. - адвокат Данилов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона в части назначенного наказания. Указывает, что судья ФИО17 при рассмотрении аналогичных уголовных дел по количеству потерпевших и наступившим последствиям назначал значительно более мягкое наказание, чем Равшанову Б.Н, то есть в отношении его подзащитного судом нарушен принцип справедливости. Также полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении отца и матери, привлечение впервые к уголовной ответственности, частичное признание вины. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Отахонова И.Р. и Равшанова Б.Н. в совершении преступлений установлена, в кассационных жалобах не сопаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных Отахонова И.Р. и Равшанова Б.Н. об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевших ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО36, ФИО10, ФИО11, ФИО30 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества и размере похищенного; показаниями свидетеля ФИО31 об обстоятельствах производства ОРМ в целях выявления лиц, причастных к совершению серии краж в домах на территории г.о. Истра, по результатам которых осужденные были задержаны; показания свидетеля ФИО32, согласно которым она сдавала в аренду автомобиль марки " "данные изъяты"" белого цвета Отахонову И.Н. с января 2019 года; показаниями свидетеля ФИО33 о том, что у нее снимали комнату Отахонов И.Н. и Равшанов Б.Н, приезжали поздно с большими сумками с вещами, которые были изъяты в ходе обыска; справками о стоимости похищенного; протоколами личных досмотров; протоколами обысков, осмотров; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Суд верно квалифицировал действия Отахонова И.Р. и Равшанова Б.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений в отношении потерпевших ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО36, ФИО10 и ФИО11), пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении потерпевших ФИО22, ФИО30), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО23), ч. 1 ст. 167 УК РФ. Также верно квалифицированы действия Отахонова И.Р. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления в отношении потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО19).

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Отахонову И.Р. и Равшанову Б.Н. за вышеуказанные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление - требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденным суд учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих наказание Отахонову И.Р. обстоятельств суд учел частичное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, полное признание вины по преступлению в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание Равшанову Б.Н. обстоятельств суд учел признание вины по преступлению в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел в отношении каждого из осужденных.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении Отахонову И.Р. и Равшанову Б.Н. наказания за каждое из вышеуказанных преступлений, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу имеются.

Судебная коллегия полагает, что правильно установив фактические обстоятельства дела по факту тайных хищений имущества у потерпевшего ФИО18 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище и у ФИО35 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд пришел к ошибочному выводу о том, что Отахонов И.Р. и Равшанов Б.Н. совершили оконченные преступления.

Согласно закону хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, не смог изъять имущество, по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что Отахонов И.Р. и Равшанов Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли внутрь дома, принадлежащего ФИО18, где не нашли для себя ничего ценного, после чего проникли в хозяйственное помещение, расположенное на прилегающем к дому земельном участке, откуда похитили имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Отахонов И.Р. и Равшанов Б.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли внутрь дома, принадлежащего ФИО35, где не нашли для себя ничего ценного, после чего проникли в хозяйственное помещение, расположенное на прилегающем к дому земельном участке, откуда похитили имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, чем причинили ФИО35 значительный ущерб.

При таких обстоятельствах содеянное Отахоновым И.Р. и Равшановым Б.Н. подлежит переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а назначенное за каждое из этих преступлений наказание - смягчению с учетом отсутствия отягчающих и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность каждого из осужденных, тяжести совершенных ими преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также подлежит смягчению наказание, назначенное каждому из осужденных по совокупности преступлений.

Данное нарушение закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, судом апелляционной инстанции устранено не было.

С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденного Отахонова И.Р. и защитника осужденного Равшанова Б.Н. - адвоката Данилова А.В. подлежат частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - изменению.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что при квалификации действий Отахонова И.Р. и Равшанова Б.Н. в отношении потерпевшего ФИО20 суд ФИО4 инстанции ошибочно указал в приговоре на то, что ущерб для потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей следует признать значительным, в то время как из описательно- мотивировочной части приговора следует, что установленная судом сумма причиненного ФИО20 ущерба составляет "данные изъяты" рублей и является для потерпевшего значительной. С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым уточнить в приговоре при квалификации преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО20, что ущерб для потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей следует признать значительным.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора при квалификации преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО36, указание на то, что причиненный ему ущерб в сумме 15 600 рублей следует признать значительным, поскольку действия осужденных в отношении данного потерпевшего квалифицированы органами предварительного расследования и судом без учета квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", принимая во внимание тот факт, что потерпевший ФИО36 в своих показаниях, на которые суд сослался в приговоре, указал на незначительность причиненного ему ущерба с учетом суммы ежемесячного дохода.

Выявленные по эпизодам с потерпевшими ФИО20 и ФИО36 ошибки судебная коллегия признает явно техническими, не влекущими смягчения назначенного наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Отахонова И.Р. и защитника осужденного Равшанова Б.Н. - адвоката Данилова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 января 2021 года в отношении Равшанова Баротали Насимовича и Отахонова Искандара Рузибоевича изменить:

уточнить в приговоре при квалификации преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО20, что ущерб для потерпевшего ФИО20 в размере 9100 рублей вместо 117800 рублей следует признать значительным;

исключить из приговора при квалификации преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО36, указание на то, что причиненный ему ущерб в сумме 15 600 рублей следует признать значительным;

переквалифицировать действия Равшанова Б.Н. и Отахонова И.Р. по двум преступлениям, совершенным в отношении ФИО18 и ФИО35, с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

назначить Равшанову Б.Н. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении ФИО18 и ФИО35, 2 года 8 месяцев лишения свободы, а Отахонову И.Р. - 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из этих преступлений;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений в отношении потерпевших ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО36, ФИО10 и ФИО11), пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении потерпевших ФИО22, ФИО30), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления в отношении потерпевших ФИО23, ФИО18 и ФИО35), ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Равшанову Б.Н. 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений в отношении потерпевших ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО36, ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19), пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении потерпевших ФИО22, ФИО30), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления в отношении потерпевших ФИО23, ФИО18, ФИО35), ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Отахонову И.Р. 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Отахонова И.Р. и Равшанова Б.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Отахонова И.Р. и защитника осужденного Равшанова Б.Н. - адвоката Данилова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: