Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-43/2022[77-858/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Рагузина А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Мельникова К.К. - адвоката Вязниковой Ю.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 280820 от 8 июня 2021 года, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Абакарова Т.М. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 457 от 31 января 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мельникова К.К. - адвоката Вязниковой Ю.В, кассационной жалобе осужденного Абакарова Т.М. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года

Мельников Константин Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление от 2 августа 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление от 7 августа 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление от 10 августа 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление от 3 сентября 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, Абакаров Тагир Магомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес"Г, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление от 7 августа 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление от 10 августа 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, обеспечительных мерах и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года приговор в отношении Мельникова К.К. изменен: внесено уточнение в резолютивную часть приговора, постановлено считать Мельникова К.К. осужденным по ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Белишев С.Е, Мрктычян С.Л, Богданов С.А, Капустников Н.А, Хромов А.Ю, судебные решения которыми не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб защитника осужденного Мельникова К.К. - адвоката Вязниковой Ю.В, осужденного Абакарова Т.М. и возражений на них прокурора, выступления защитника осужденного Мельникова К.К. - адвоката Вязниковой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебные решения отменить и передать дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного Абакарова Т.М. - адвоката Баженовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебные решения изменить в части квалификации, а также смягчить наказание, мнение прокурора Михейкина М.А, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мельников К.К. признан виновным в четырех мошенничествах в сфере страхования, совершенных организованной группой; Абакаров Т.М. признан виновным в двух мошенничествах в сфере страхования, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в г. Туле в периоды времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Мельникова К.К. - адвокат Вязникова Ю.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что из показаний Мельникова К.К. и других осужденных было установлено, что лицо, предложившее Мельникову К.К. за разовое вознаграждение оказывать направленным от него страхователям содействие в приеме документов и осмотре автомобилей для дальнейшего возмещения страховых выплат по ДТП, и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировало самостоятельно инсценировки ДТП, не посвящая Мельникова К.К. в свои действия и действия других лиц. Обращает внимание, что кроме данного лица, Мельников К.К. никого из осужденных ранее не знал, что опровергает возможность совместного сговора и единого умысла с каждым участником. При этом, где и когда, с участием каких транспортных средств, кто был водителем этих автомашин и другие детали ДТП Мельникову К.К. известны не были, так как он узнавал о ДТП только по факту обращения к нему с пакетом документов на возмещение страховых выплат. Отмечает, что данное обстоятельство опровергает совместное предварительное планирование, распределение ролей в группе и само участие в подготовке к преступлениям Мельниковым К.К, который не был осведомлен о совершении другими лицами каких-либо преступлений. Утверждает, что доказательств того, что Мельников К.К. с другими осужденными лицами заранее договорились объединиться в организованную группу для совершения преступлений и установленный по приговору период существования преступной организованной группы с января 2017 года по октябрь 2019 года не подтверждается материалами дела.

Считает, что приговор суда в отношении Мельникова К.К. является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Мельников К.К. имеет семью, малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется положительно. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Абакаров Т.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, не оспаривая свое участие в совершении инкриминированных ему преступлений, полагает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершение преступлений "в составе организованной группы", поскольку признаков организованной группы, таких как распределение ролей между ее участниками при подготовке к совершению преступлений и при непосредственном совершении преступлений, тщательное планирование преступлений, отлаженная система действий, направленных на совершение преступлений, и четко соблюдаемая при этом система конспирации, не установлено. Ссылается на наличие у него с ФИО15 длительных дружеских отношений, в связи с чем он не мог отказать в его просьбах об участии в инсценировках ДТП 07 и 10 августа 2018 года, а о необходимости заполнения документов от имени собственника автомобиля - участника ДТП, предварительной договоренности не было. Следовательно эти обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии предварительного сговора на совершение преступления, направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и, при отсутствии у него корыстного умысла, его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Шелепанов А.Н. указывает на необоснованность доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы защитника осужденного Мельникова К.К. - адвоката Вязниковой Ю.В. и осужденного Абакарова Т.М, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела следует, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание преступлений, совершенных Мельниковым К.К. и Абакаровым Т.М. и признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, действиях осужденных, а также об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных, их виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного каждым их них.

Выводы суда о виновности Мельникова К.К. и Абакарова Т.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Мельникова К.К. о том, что он по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение после инсценированных ДТП принимал документы, осматривал автомобили и принимал меры к скорейшей оплате денежных средств; показаниями осужденного Абакарова Т.М. о том, что он по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дважды принимал участие в инсценировке ДТП; показаниями осужденных ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах инсценировки ДТП, оформлении документов и получении страховых выплат; показаниями представителя потерпевшего АО "МАКС" ФИО18 о причинении материального ущерба в результате незаконных действий осужденных по получению страховых возмещений; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об оформлении по просьбам осужденных инсценированных ДТП с участием принадлежащих им автомобилей с целью получения страховых выплат; протоколами проверки показаний на месте осужденного ФИО8, свидетелей ФИО19, ФИО25; протоколами очных ставок между ФИО8 и обвиняемыми ФИО27, Абакаровым Т.М.; протоколами выемки дел на выплату страховых возмещений; делами о нарушении правил дорожного движения по сообщениям ДТП от 02 августа 2018 года, 07 августа 2018 года, 10 августа 2018 года; протоколами осмотра дел на выплату страховых возмещений; оптическими дисками с выписками о движении денежных средств по банковским картам ФИО26, ФИО21, ФИО21, ФИО12, ФИО27, с телефонными соединениями ФИО27, Мельникова К.К, Абакарова Т.М, ФИО10 и с телефонными переговорами Белишева С.Е.; протоколами осмотра сведений по банковским счетам ФИО10, Белишева С.И. о поступлении денежных средств; заключениями экспертов о выполнении в схемах и

объяснениях подписей Абакаровым Т.М, Белишевым С.Е.; результатами оперативно - розыскных мероприятий, другими доказательствами, полно приведенными в приговоре.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденных в преступлениях, за которые они осуждены, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденных, представителя потерпевшего, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что показания представителя потерпевшего, свидетелей недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденных, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания и иные представленные стороной обвинения доказательства, признал достоверными показания представителя потерпевшего, свидетелей, отверг показания осужденных в части непризнания совершения преступлений в составе организованной группы, в приговоре аргументированы.

Вопреки доводам жалоб, доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных Мельникова К.К, Абакарова Т.М, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом и с другими доказательствами, в связи с чем оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ как достоверные, допустимые и относимые, а в своей совокупности признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления в отношении Мельникова К.К. и Абакарова Т.М. приговора.

Доводы кассационных жалоб, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Мельниковым К.К. и Абакаровым Т.М. преступлений, за которые они осуждены, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией защитника осужденного Мельникова К.К, позицией осужденного Абакарова Т.М, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Действия осужденных Мельникова К.К. и Абакарова Т.М, обоснованно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Несмотря на доводы кассационных жалоб, изложенные в приговоре обстоятельства, установленные совокупностью исследованных доказательств, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что преступления осужденные совершали в составе организованной группы.

Все признаки организованной группы, выражающиеся в наличии единого преступного умысла и цели - незаконного получения выплат в форме страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО, длительном существовании группы - с января 2017 года по 03 октября 2019 года, устойчивости связей членов группы, сплоченности участников и стабильности ее состава, четком распределении ролей между ними, разработке планов при совершении преступлений, нашли свое подтверждение, в том числе то, что осужденными планировались дорожно-транспортные происшествия, подбирались автомобили, устанавливались способы их передвижения, привлекались иные лица, не входящие в состав группы, для осуществления плана. При этом роль осужденных Мельникова К.К. и Абакарова Т.М. установлена исследованными доказательствами, отражена в приговоре.

То обстоятельство, что некоторые члены группы не были знакомы между собой, не имеет правового значения и не ставит под сомнение вывод суда о признании совершения преступлений организованной группой, в состав которой входили и осужденные.

Судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными, в том числе переквалификации действий осужденного Абакарова Т.М. на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Мотивы принятых судом решений касающихся оценки доказательств по делу в приговоре приведены. Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден. Все заявленные осужденными и их защитниками ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в установленной процедуре.

В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, право на защиту осужденных полностью реализовано как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание Мельникову К.К. и Абакарову Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личностях осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные данные, известные суду на момент принятия решения и подлежащие учету при решении вопроса о виде и размере наказания, были приняты судом во внимание.

Назначенное осужденным Мельникову К.К. и Абакарову Т.М. наказание соответствует требованиям закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ, в том числе о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным Мельникову К.К. и Абакарову Т.М. соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденным в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, об обеспечительных мерах и вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты доводы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, в приговор судом апелляционной инстанции внесены соответствующие уточнения, в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденных, а также законности и справедливости назначенного каждому из них наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению кассационные жалобы защитника осужденного Мельникова К.К. и осужденного Абакарова Т.М.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении Мельникова Константина Константиновича и Абакарова Тагира Магомедовича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Мельникова К.К.- адвоката Вязниковой Ю.В. и осужденного Абакарова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: