Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-7850/2021[77-3692/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Кублицкого С.С, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Кублицкого С.С. - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 615 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д, кассационной жалобе осужденного Кублицкого С.С. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кублицкого Станислава Сергеевича.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Кублицкий Станислав Сергеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кублицкому С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кублицкому С.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Кублицкого С.С. оставлен без изменения.

По делу также осуждены ФИО6 и ФИО7, судебные решения в отношении которых были проверены Первым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурора Яковлеву Т.А, считавшую судебные решения подлежащими изменению, по доводам кассационного представления, осужденного Кублицкого С.С. и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Кублицкий С.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены Кублицким С.С. на территории "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, считает судебные нарушения незаконными в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Излагая установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения Кублицким С.С. преступления, указывает, что осужденный по поручению "оператора" выполнил действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, а именно, согласно отведенной ему роли и функции, поместил наркотические средства в тайник, передав данные о местонахождении тайника "оператору". Обращает внимание на то, что "оператор" должен был найти покупателей, однако наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Указывает, что Кублицкий С.С. выполнил отведенную ему в организованной группе роль, разместил в тайнике наркотические средства и сообщил адрес закладки, однако информация об их местонахождения не была доведена до потребителя, в связи с чем его действия квалифицированы судом неверно. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия Кублицкого С.С. с п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Кублицкий С.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Анализируя описание преступного деяния, считает, что его действия квалифицированы судом неверно. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Кублицкого С.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Кублицкого С.С. об обстоятельствах приобретения наркотических средств и их последующего распространения путем размещения закладок в различных местах "адрес" и "адрес" с использованием сети "Интернет"; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об известных им обстоятельствах совершения Кублицким С.С. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденного и показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения Кублицким С.С. преступлений, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для самооговора и оговора осужденного Кублицкого С.С. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в "адрес" изъяты свертки с веществом, которое является наркотическим средством; протоколами осмотров мест происшествия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Кублицкого С.С. обнаружены и изъяты полимерные пакеты, карты Сбербанка, мобильные телефоны, электронные весы, моток пленки, ноутбук. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кублицкого С.С. изъят сверток с веществом, которое согласно заключениям экспертов является наркотическим средством; явками с повинной Кублицкого С.С, в которых он сообщает об обстоятельствах совершения преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств; протоколом осмотра изъятого ноутбука, используя который он выходил в сеть "Интернет" в целях дальнейшего распространения наркотических средств, их реализации за денежные средства; заключением эксперта, согласно которому фрагменты полимерного материала, изъятые у Кублицкого С.С. дома и свертки, в которые были завернуты наркотические средства, могли составлять одно целое; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вывод суда о совершении осужденным преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Показания осужденного Кублицкого С.С, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Кублицкого С.С. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кублицкого С.С, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Кублицкого С.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем, все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности Кублицкого С.С. к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, суд не выявил.

Действия Кублицкого С.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств.

Участие Кублицкого С.С. в совершении преступлений организованной группой подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Как правильно установилсуд, члены организованной группы, в том числе Кублицкий С.С, заранее согласились с предложением неустановленного лица участвовать в совершении ряда однотипных преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, путем приобретения крупной партии и размещения более мелких партий на территории "адрес" и "адрес", с целью получения доходов от преступной деятельности всей группой.

Вывод суда об устойчивости группы является обоснованным, сделанным с учетом периода времени, в течение которого действовала группа, множественности совершенных преступлений, устойчивого распределения преступных ролей в группе и других обстоятельств, подробно изложенных в приговоре суда.

При этом обстоятельства участия Кублицкого С.С. в совершении преступлений и объективно выполненные им действия совместно как с известными, так и неизвестными соучастниками, в условиях конспирации с нацеленностью на незаконную реализацию партий наркотических средств, с получением ими либо ожиданием получения за свою деятельность дохода, фактически исключали какое-либо добросовестное заблуждение осужденного относительно его сопричастности к функционированию преступной группы, что было учтено судом при постановлении приговора.

Исходя из материалов уголовного дела, умысел у осужденного Кублицкого С.С. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на конкретное количество наркотических средств при разных обстоятельствах, в связи с чем суд правильно квалифицировал его действия по совокупности преступлений, при этом по каждому эпизоду преступной деятельности Кублицкого С.С. судом дана надлежащая оценка.

Мотивируя вывод о виновности Кублицкого С.С. в совершении преступлений с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно исходил из того, что действия Кублицкого С.С, направленные на сбыт наркотических средств, совершались по определенной схеме, согласно которой личный контакт с потребителями наркотических средств был исключен, заказы поступали по сети "Интернет", через программу "Телеграмм", оплата производилась с помощью электронной системы денежных переводов, после чего указывалось место нахождения наркотических средств.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор в этой части содержит описание преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кублицкого С.С.

При назначении Кублицкому С.С. наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Кублицкому С.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Кублицкому С.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Судом установлено, что Кублицкий С.С, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, от неустановленного лица, получил наркотические средства "данные изъяты", в крупном размере, общей массой 3, 883 грамма и "данные изъяты", в крупном размере, общей массой не менее "данные изъяты" грамма. После чего часть наркотического средства "данные изъяты" "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, а также не менее "данные изъяты" грамма наркотического средства "данные изъяты", в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил в четырех закладках, а именно: наркотическое средство "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, в тридцати сантиметрах от ствола дерева, расположенного около забора, с левой стороны от адресной таблички с указанием номера "адрес" в "адрес"; наркотическое средство "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, у основания дерева, расположенного в трех метрах слева от угла забора, с правой стороны от адресной таблички с указанием "адрес" в "адрес"; наркотическое средство "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, под кустом напротив забора, расположенного возле "адрес" в "адрес"; наркотическое средство "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, в месте соединения кирпичного и деревянного заборов, расположенных напротив "адрес" в "адрес". О месторасположении закладки наркотических средств Кублицкий С.С. до ДД.ММ.ГГГГ сообщил оператору для последующей передачи покупателям, платившим за приобретение наркотиков. Незаконно сбытое Кублицким С.С. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра мест происшествия.

Действия Кублицкого С.С. квалифицированы по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Между тем, согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из приговора следует, что местонахождение тайников с наркотическим средством было сообщено Кублицким С.С. неустановленному лицу, при этом данных о том, что последний информировал приобретателей наркотических средств об этом месте, либо место тайника заранее с ними было согласовано, материалы дела не содержат; свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку информация о тайниках не была доведена до приобретателей наркотических средств, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Кублицкого С.С. с п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

Судебная коллегия при назначении наказания Кублицкому С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его семейное положение, приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении осужденного судебная коллегия не находит.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. и кассационную жалобу осужденного Кублицкого С.С. удовлетворить.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кублицкого Станислава Сергеевича изменить:

переквалифицировать его действия с п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п."а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кублицкому С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Кублицкого С.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: