Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9706/2021[77-3834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Горшкалева Д.Д. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Горшкалева Дмитрия Дмитриевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Горшкалев Дмитрий Дмитриевич, 29 "данные изъяты", судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 330, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 5, 02 грамма) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 9, 885 грамма) к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Горшкалеву Д.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Горшкалеву Д.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного Горшкалева Д.Д, возражений прокурора Середы А.А, выступление защитника осужденного Горшкалева Д.Д. - адвоката Новиковой Е.В, поддержавшей доводы жалоб об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Горшкалев Д.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере; в девяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Смоленской и Брянской областей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Горшкалев Д.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, оказал содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступных действий иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, активно способствовал раскрытию преступлений и добровольно выдал все запрещенные вещества. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом не принято во внимание его семейное положение, а именно наличие матери, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей, имеющих заболевания. Указывает на то, что изъятые у него и признанные вещественными доказательствами мобильные телефоны не были добыты преступным путем и представляют для него ценность. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок наказания 3 года 4 месяца, ранее отбытые по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, передать ему на хранение изъятые мобильные телефоны.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Середа А.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горшкалева Д.Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Горшкалева Д.Д. подтверждается его показаниями об обстоятельствах приобретения, хранения, а также покушения на сбыт наркотических средств в крупном и значительных размерах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 об обстоятельствах совершения Горшкалевым Д.Д. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Горшкалева Д.Д.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Показания Горшкалева Д.Д. об обстоятельствах совершения преступлений, показания свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Горшкалева Д.Д. квалифицировал правильно.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного Горшкалева Д.Д. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на сбыт конкретного количества наркотических средств разным потребителям при разных обстоятельствах, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений.

Участие Горшкалева Д.Д. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Мотивируя вывод о виновности Горшкалева Д.Д. в совершении преступлений с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно исходил из того, что действия осужденного, направленные на сбыт наркотических средств, производились по определенной схеме, согласно которой личный контакт с неустаноленным лицом, у которого он приобретал наркотические средства в целях последующего сбыта, а также с потребителями наркотиков был исключен, сведения о нахождении наркотических средств в тайниках поступали по сети "Интернет", через приложение "Телеграмм", затем производилась оплата с помощью электронной системы денежных переводов, после чего СМС-сообщениями указывалось место нахождения наркотических средств.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о добровольной выдаче наркотических средств являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Оснований для освобождения Горшкалева Д.Д. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не имеется, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, в ходе личного досмотра и проведения других следственных действий.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Горшкалева Д.Д.

Наказание осужденному Горшкалеву Д.Д. как основное, так и дополнительные назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, состояния здоровья его и близких родственников, оказания им помощи сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии ряда иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкалеву Д.Д, признаны: по эпизоду в отношении сбыта наркотических средств массой 5, 02 грамма - явка с повинной, а по каждому преступлению - признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования в раскрытии преступлений, не имелось, поскольку по смыслу закона, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, по настоящему делу таких действий со стороны Горшкалева Д.Д. судом установлено не было.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о наличие у него матери, занимающейся воспитанием малолетнего и несовершеннолетнего детей, их состоянии здоровья не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы повлияли на исход дела, поскольку в соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не указаны в качестве обязательного основания для смягчения наказания и могут быть признаны таковыми только по усмотрению суда.

Мотивы назначения Горшкалеву Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Горшкалеву Д.Д, совершившему ряд преступлений, относящихся в категории особо тяжких, окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что соответствует требованиям п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Горшкалеву Д.Д. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, оснований для зачета периода отбытия наказания по приговору Промышленного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Судьба вещественных доказательств по делу, вопреки доводам жалобы, в том числе мобильных телефонов, разрешена в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи вещественных доказательств, в том числе мобильных телефонов, в "адрес" для использования при доказывании по выделенным уголовным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Горшкалева Д.Д. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшкалева Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: