Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9741/2021[77-3953/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Малышева М.Л. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышева Михаила Леонидовича на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Малышев Михаил Леонидович, "данные изъяты" судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "б, в"" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малышеву М.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей с момента постановления приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Малышева М.Л. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 600 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Малышева М.Л. и возражений прокурора Смотракова П.И, выступление защитника осужденного Малышева М.Л. - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Малышев М.Л. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малышев М.Л, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В доводах указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчит назначенное наказание и режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смотраков П.И, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Малышева М.Л. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: протоколом явки с повинной и показаниями Малышева М.Л. об обстоятельствах хищения имущества ФИО11, которые он подтвердил в ходе их проверки на месте; показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах, при которых Малышев М.Л, выбив дверь комнаты, совершил хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 5 600 рублей; показаниями свидетеля ФИО12, применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра документов, подтверждающим принадлежность потерпевшей похищенного имущества; иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств по делу сомнений не вызывает.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания осужденного Малышева М.Л, потерпевшей, свидетеля, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Малышева М.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о совершении Малышевым М.Л. кражи, с незаконным проникновением в жилище, убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Учитывая уровень дохода потерпевшей, суд правомерно признал ущерб, причиненный ФИО11 преступлением, значительным.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Малышева М.Л.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному Малышеву М.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышеву М.Л, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, находящихся на иждивении, включая мать, имеющую инвалидность.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Малышева М.Л. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Малышеву М.Л. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания осужденным в соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Принятое судом решение в части гражданского иска потерпевшей соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор в части взыскания процессуальных издержек подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены.

В силу положений ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, как указано в ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что для защиты осужденного на предварительном следствии в порядке, предусмотренном ст.ст. 50, 51 УПК РФ, был назначен адвокат ФИО13

Суд взыскал с Малышева М.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 250 рублей.

Между тем, принимая решение о взыскании с Малышева М.Л. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, суд в нарушение требований ст. 240 УПК РФ постановление органов следствия о взыскании процессуальных издержек с осужденного в судебном заседании не исследовал, материалы дела указанного постановления не содержат, ходатайств о его приобщении в судебном заседании не рассматривалось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемое судебное решение в части взыскания с осужденного Малышева М.Л. процессуальных издержек отменить, а материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева Михаила Леонидовича в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 6 250 рублей за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: