Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-1619/2022[88а-4967/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутова Д.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" к Крутову Д.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить в отношении Крутова Д.В. административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения в виде:

- запрета пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запрета на посещение мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста, а также вблизи школьных и дошкольных учреждений;

- запрета покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.

Требования мотивированы тем, что Крутов Д.В. отбывает наказание по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания осужденный Крутов Д.В. имеет 33 взыскания, поощрений не имеет.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении Крутова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть по 16 июля 2029 года включительно.

Установлены следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запрета посещать места с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста, а также вблизи школьных и дошкольных учреждений;

- запрета на выезд за пределы "адрес".

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Крутова Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 15 декабря 2021 года почтой через Фокинский районный суд Брянской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2022 года, Крутов Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает на необоснованный запрет судом на его выезд за пределы "адрес" на территорию "адрес", мотивируя тем, что при отсутствии жилья на территории Российской Федерации не имеет возможности получить регистрацию и устроиться на работу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует и установлено судами, что Крутов Д.В. приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением "данные изъяты" от 25 октября 2011 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ) к 11 годам лишения свободы.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес", характеризуется отрицательно.

Освобожден из мест лишения свободы 17 июля 2021 года.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Крутов Д.В. за период отбывания наказания имеет 33 взыскания, 5 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, к суициду и членовредительству.

Преступление, совершенное Крутовым Д.В, относится к особо тяжкому преступлению, судимость за которое в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая требования и устанавливая в отношении Крутова Д.В. административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что он подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок административного надзора, суд применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд принял во внимание положения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установиладминистративный надзор сроком на 8 лет.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены судом в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оценивая довод заявителя о незаконности установления в отношении него запрета выезда за пределы "адрес", апелляционная инстанция исходила из того, что Крутов Д.В. является гражданином Российской Федерации, гражданства иностранного государства, в том числе "адрес", не имеет, последнее место жительства и регистрации на территории "адрес").

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку Крутов Д.В. на момент освобождения из мест лишения свободы имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, он в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правомерно отнесен судами к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод кассационной жалобы о несогласии с установленным ограничением в виде запрета выезда за пределы "адрес" подлежит отклонению и не препятствует установлению такого ограничения.

Статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предписывает обязательное установление судом запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части установленного запрета выезда за пределы "адрес" не имеется, запрет установлен в соответствии с императивным предписанием закона.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене или изменению оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крутова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи