Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8а-1644/2022[88а-5203/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мезенцева Р.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 6 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мезенцева Р.В. к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области по доверенности Бакулина А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мезенцев Р.В. обратился с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия (бездействие) отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Росгвардии по Калужской области по оказанию услуг по продлению разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему NN 16157986, 16157431; обязать административного ответчика оказать услуги по продлению разрешение на хранение и ношение оружия.

Требования мотивировал тем, что у него имелось два действительных до 15 января 2021 года разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему NN 16157986, 16157431.

В декабре 2020 года посредством своего личного кабинета интернет-портала "Госуслуги" им были поданы заявления N1001698149 и N1017316604 с пакетом необходимых документов с целью получения услуг по продлению разрешений на хранение и ношение оружия. Однако в предоставлении указанной услуги ему был отказано, о чем в его адрес направлены уведомления от 19 января 2021 года NN 20804/9-4, 20804/9-5. Считает действия административного ответчика, выраженные в отказе в предоставлении названной услуги, незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку препятствуют получению государственных услуг по продлению разрешений.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 6 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Мезенцевым Р.В. 27 декабря 2021 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2021 года, уточненной кассационной жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2021 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагает, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая оценка, указывает на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Управлением Росгвардии по Калужской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 января 2016 года Мезенцову Р.В. выданы разрешения РОХа N16157986, N16157431 на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия " "данные изъяты"" и огнестрельного оружия ограниченного поражения " "данные изъяты"" сроком действия до 15 января 2021 года.

21 декабря 2020 года Мезенцев Р.В. посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Росгвардии по Калужской области с заявлениями NN 1001698149, 10173116604 на продление разрешений NN 16157986, 16157431 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. При этом строки заявлений N 1001698149, 10173116604, содержащие сведения об электронных образах медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученного после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, заполнены не были.

16 января 2021 года Мезенцев Р.В. представил в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Росгвардии по Калужской области документы, в том числе медицинское заключение ГБУЗ КО "Наркологический диспансер Калужской области" серии 2944 N 002533 об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, датированное 21 декабря 1985 года; акт проверки НОЧУ ДО "Центр подготовки владельцев гражданского оружия Московской области" от 23 декабря 2020 года о прохождении им подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, подписанный экзаменующим Орловым В.А.

Заключениями от 16 января 2021 года, утвержденными начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Росгвардии по Калужской области Василенко А.В, отказано Мезенцеву Р.В. в выдаче (переоформлении или продлении срока действия) разрешений серии РОХа NN 16157986, N16157431 со ссылками на статьи 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пункт 9 Административного регламента.

Основаниями принятия заключений от 16 января 2021 года послужили те обстоятельства, что заявителем представлены документы не в полном объеме, а именно, отсутствовало медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, при проверке не подтверждена достоверность прилагаемых к заявлениям документов.

Уведомлениями отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Росгвардии по Калужской области NN 20804/9-4, 20804/9-5 от 19 января 2021 года Мезенцеву Р.В. сообщено о невозможности принятия положительных решений о выдаче (переоформлении или продлении срока действия) разрешений серии РОХа N.N 16157986, 16157431 в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", а также пунктом 14 Приказа Росгвардии от 26 июня 2018 года N221 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему".

26 мая 2021 года Мезенцевым Р.В. посредством использования сайта Управления Росгвардии по Калужской области направлено обращение с медицинским заключением об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, датированное 21 декабря 2020 года, с просьбой передачи заключения в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Росгвардии по Калужской области.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пунктами 7.3, 7.5, 9.3, 14, 33, 47, 48, 68, 75, 76 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 221, исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 23016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии наделены полномочиями выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия; контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 221 от 26 июня 2018 года утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент).

В силу положений пункта 9.3 Административного регламента для продления срока действия разрешения предоставляются: заявление о продлении срока действия разрешения; паспорт; разрешение; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (представляются заявителями, за исключением заявителей, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, представляющих документ, подтверждающий прохождение ими службы в соответствующей организации и наличие у них воинского либо специального звания или классного чина юстиции, или заявителей, представивших указанные медицинские заключения в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы менее 5 лет назад); охотничий билет единого федерального образца (представляется заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием, спортивным огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием или охотничьим пневматическим оружием); документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет); две фотографии размером 3x4 см.

Согласно пункту 14 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Из материалов дела следует, что при проверке полноты и достоверности представленных Мезенцевым Р.В. к заявлениям на продление разрешений на хранение и ношение оружия административным ответчиком установлено, что медицинское заключение ГБУЗ КО "Наркологический диспансер Калужской области" серия 2944 N 002533 об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов выдано 21 декабря 1985 года, то есть более пяти лет назад к моменту представления данного заключения, акт проверки знаний правил безопасного обращения с оружием от 23 декабря 2020 года, выданный НОЧУ ДО "Центр подготовки владельцев гражданского оружия Московской области", не соответствовал требованиям Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 661 от 26 декабря 2018 года в связи с отсутствием в нем подписей членов комиссии.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии у административного ответчика предусмотренных Административным регламентом основании для отказа Мезенцеву Р.В. в продлении разрешений на ношение и хранение оружия являются правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, при этом не содержат данных, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мезенцева Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: