Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8а-2081/2022[88а-5212/2022]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 13а-2-26/2021

88а-5212/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов

18 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2021 года по материалу по заявлению администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительскому производству,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2021 года на нее возложена обязанность обеспечить Лукшину М.А. по месту жительства благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда площадью не менее 33 кв. м, а в случае невозможности предоставления жилого помещения в границах "адрес" с согласия Лукшиной М.А. предоставить ей специализированное жилое помещение в другом населенном пункте "адрес".

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г. вынесено постановление от 18 августа 2021 года о взыскании с администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Считает, что данное постановление вынесено без учета объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Взыскание исполнительского сбора является административной санкцией, и для его взыскания необходимо, кроме самого факта неисполнения решения суда в срок, наличие вины, то есть умысла на неисполнение решения суда. В данном же случае неисполнение решения обусловлено объективными причинами, процедурой приобретения жилого помещения в муниципальную собственность. Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия является органом местного самоуправления, и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденным бюджетом. Устав администрации не содержит норм, позволяющих использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан.

Исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа возможно только с использованием предоставляемых местному бюджету субвенций из бюджета Республики Мордовия. Размер субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов на соответствующий финансовый год для осуществления передаваемых государственных полномочий из бюджета Республики Мордовия, исчисляется, помимо прочего, с учетом такого показателя, как расчетная численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, включенных в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании в очередном финансовом году.

В установленный срок администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не исполнила судебный акт по независящим от нее причинам, поскольку свободные от заселения жилые помещения муниципального жилого фонда отсутствуют, очередь из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым необходимо предоставить жилые помещения, начала формироваться с 2013 года, в настоящее время количество указанных детей составляет 33 человека. Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия неоднократно обращалась в министерство образования Республики Мордовия о выделении денежных средств для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по вступившим в законную силу судебным решениям. Меры по исполнению судебного решения принимались также и в течение срока, установленного судебным приставом.

Приобрести жилые помещения самостоятельно, вне установленной законом процедуры администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия возможности не имеет по независящим от нее обстоятельствам. Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями администрации, нет.

Считает, что исполнение решения суда своевременно было невозможно вследствие непреодолимой силы. В связи с чем, просила суд освободить администрацию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за несвоевременное исполнение решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2021 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2022 года, УФССП России по Республике Мордовия просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Считает недоказанным, какие обстоятельства непреодолимой силы послужили основанием неисполнения решения суда. Утверждает, что обращений о невозможности исполнения от администрации в службу судебных приставов не поступало. В связи с чем, исполнительский сбор является обоснованной мерой принуждения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительногопроизводства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2021 года, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, на администрацию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить Лукшиной М.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в "адрес", общей площадью не менее 33 кв. м, а в случае невозможности предоставления указанного жилого помещения в границах "адрес" с согласия Лукшиной М.А. предоставить ей специализированное жилое помещение в другом населенном пункте "адрес".

На основании этого решения суда выдан исполнительный лист серия N от 5 августа 2021 года, в целях исполнения которого постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г. от 9 августа 2021 гола (с учетом постановления о внесении изменений от 9 августа 2021 года) возбуждено исполнительное производство N, и должнику администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г. от 18 августа 2021 года с администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Разрешая требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении Лукшиной М.А. жилого помещения администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не была обеспечена за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия денежными средствами, необходимыми для исполнения решения суда.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судья судебной коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляется должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

В силу пункта 3 данной статьи расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 2 Закона Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года N 32-З "О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органам местного самоуправления передается следующее государственное полномочие Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, включающее: формирование и ведение муниципального списка детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; приобретение и строительство жилых помещений для включения в специализированный жилищный фонд в целях обеспечения детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями; предоставление жилых помещений детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот на основании заключенных договоров найма специализированного жилого помещения в порядке, установленном Правительством Республики Мордовия.

В пункте 1 статьи 6 данного Закона Республики Мордовия установлено, что финансовое обеспечение государственного полномочия, передаваемого органам местного самоуправления указанным Законом, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из республиканского бюджета Республики Мордовия.

Таким образом, администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не имеет права обеспечить исполнение вышеуказанного решения суда за счет средств местного бюджета, поскольку данное исполнение связано с реализацией государственных полномочий и должно осуществляться исключительно за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия.

Как следует из информации, представленной администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, в муниципальном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории "адрес" на 3 квартал 2021 года стоят 34 человека, из них у 27 человек наступило право на обеспечение жилыми помещениями.

Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия неоднократно обращалась с просьбами о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения для Лукшиной М.А. по решению суда, следовательно приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа не имеется, и она обосновано освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Республике Мордовия о том, что не имелось правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, подлежат отклонению.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом, в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков